№ 5196
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110141884 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу ХР. Н. АТ., както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 2786.93 лева за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 107, находящ се в
гр.София, ж.к. „Лев Тлостой“, бл.43, вх.А, ет.16, за периода 01.05.2017г. – 30.04.2020г., както
и на сумата 46.15 лева - дялово разпределение за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК до окончателното
плащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
354.72 лева – лихва за забава за върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2018г. – 05.02.2021г., както и на сумата 7.41 лева – лихва за забава за върху главницата
за дялово разпределение за периода 01.07.2018г. – 05.02.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, поради което е задължен да заплати стойността й, което не е сторил.
Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно
производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
9916/2021г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило възражение. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-
помагач. Претендира разноски.
Ответникът оспорва качеството потребител на топлинна енергия, твърдението, че имота е
бил топлоснабден, че уредите за контрол и отчет са били сертифицирани, евентуално, че ищецът
има облигационни отношения с „Бруната“ ООД по повод точното отчитане на реално доставената
в имота топлоенергия, че е изпаднал в забава по отношение на задължението си за плащане на
1
процесните вземания. Навежда евентуално възражение за погасяване на вземанията по давност.
Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като
докаже, че ответницата е собственик или вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание, като на нейно име е открита партида, както и изпълнение на задълженията
му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е необходимо
използването на специални знания от съответната област на науката. В този смисъл, твърденията в
отговора, че експертизите не са необходими, не намира опора с оглед направените възражения.
Искането на ответника да се задължи ищеца да представи приложените документи в
оригинал се отклонява – същите са представени в заверен препис, които преписи имат същата
доказателствена стойност, както оригиналите. Искането за прилагане на фактурите, като относимо,
се уважава.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране
на „Бруната“ ООД като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да приложи заверен препис
на фактурите, вземанията по които са предмет на претенцията.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и да посочи за каква част от вземанията по пера
изискуемостта е настъпила преди 19.02.2018г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски
в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. от 14:00
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от писмения отговор на ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3