О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………06.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 10.06.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА
МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно
търговско дело № 897 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д.Б.П. чрез процесуалния му представител адв.
В.Г. срещу решение № 1206/22.03.2019
г., постановено по гр.дело № 13510/2018 г. по описа на РС – Варна, в частта с
която е признато за установено в отношенията между страните, че в полза на
ищеца „МАКС КОЛЕКТ” ООД съществува вземане срещу ответника Д.Б.П. за сумата от 149,00
лева, представляваща дължимо обезщетение (неустойка) по договор за услуги –
мобилен достъп до интернет № ВС030205080314021 от 08.03.2014 г., сключен между
ответника и „Макс телеком“ ООД, за невърнато устройство за достъп до интернет –
мобилен рутер Bisciut IMW INFORMARK.
В
жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради нарушение на
материалния закон и необоснованост. Излага, че е оспорил приложимостта към
процесните договори на представените по делото общи условия (ОУ), че същите не
са подписани от него и не са били публикувани към датата на сключване на
договорите. Развива подробни съображения. Поддържа, че неприложимостта на
представените с ИМ ОУ обуславя неоснователност на исковата претенция. Освен
това поддържа и възражението, че ищецът не е доказал иска по размер, съдът
необосновано се е позовал на ценова листа, публикувана на интернет страница,
каквато доставчикът на услугите не притежава. Искането е за отмяна на съдебния
акт в обжалваната част, съответно, отхвърляне на предявения иск и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна е подала писмен отговор, с който изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба по изложени съображения. Моли за
потвърждаване на атакуваното съдебното решение, евентуално, съдът да извърши
преценка по размера на иска, и присъждане на разноски.
Искания за събиране
на нови доказателства не са направени.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано
лице чрез процесуален представител срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на Д.Б.П.,
ЕГН **********, адрес ***, срещу решение №
1206/22.03.2019 г., постановено по гр.дело № 13510/2018 г. по описа на РС –
Варна, в частта с която е признато за установено в отношенията между страните,
че в полза на ищеца „МАКС КОЛЕКТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Христо Ботев” 17, ет.1, офис 208, съществува
вземане срещу ответника Д.Б.П. за сумата от 149,00 лева, представляваща дължима
неустойка за невърнато устройство за достъп до интернет – мобилен рутер Bisciut IMW INFORMARK по договор за услуги – мобилен достъп
до интернет № ВС030205080314021 от 08.03.2014 г., сключен между ответника и
„Макс телеком“ ООД, като вземанията са прехвърлени на ищеца с договор за цесия
от 25.05.2015г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 338/18.01.2017г. по ч.гр.д. № 608/2017 г. по описа
на ВРС.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 897/2019 год. на ВОС за 10.07.2019 год. от 13,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от
постъпилия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.