Мотиви към решение №773 от
16.12.2015г., по АНД №2531/2015г. по описа на ВТРС.
Предложение от прокурор при ВТРП – Кожухаров, за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание – глоба на обв. Г.И.Г., за това
че в периода 26.04.2013г. до 07.06.2013 г. в гр.Велико Търново, в условията на
продължавано престъпление, като длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 б.
„Б", пр. 2, алт. 1 вариант 1 от НК - горски надзирател при
„Северноцентрално държавно предприятие" ДП гр. Габрово - Териториално
поделение Държавно горско стопанство "Болярка" гр.Велико Търново, в
кръга на службата си, съставил официални документи- актове за установяване на
административни нарушения , в които удостоверил неверни обстоятелства и изявления,
с цел да бъдат използвани документите като доказателство за тия обстоятелства и
изявления, като случаят е маловажен - престъпление по чл.311, ал.2, вр. с ал.1,
вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Обвиняемият не се явява.
Защитникът адв. Николов, представя писмено
становище за основателност на направеното предложение.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното : Г.И.Г. с ЕГН **********, роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, видно от приложената в досъдебното
производство справка за съдимост от 11.11.2014г., е неосъждан.
От материалите събрани в хода на
досъдебното производство - писмените доказателства, показанията на свидетелите
и самопризнанията на обвиняемия е видно, че в периода от 26.04.2013 г. до
07.06.2013 г. обв. Г.И.Г. работел като горски надзирател при „Североцентрално
държавно предприятие" ДП гр. Габрово, Териториално поделение Държавно
горско стопанство „Болярка" гр. Велико Търново. Съгласно длъжностната си
характеристика обв. Г. имал задължения да осъществява административен контрол
и да съставя актове за констатираните
нарушения по ЗГ и по подзаконовите актове по прилагането му за горските
територии - държавна собственост и др. Със заповед № 62 от 04.04.2012 г. на
инж. Й. Бобонков - Директор на ТП Държавно горско стопанство „Болярка" на
обв. Г.И.Г., в качеството му на горски надзирател, било възложено опазването на
горските територии държавна собственост в землището на гр. Килифарево, с.
Габровци, с. Ялово, с. Свирците, с. Шодековци, с. Еневец и с. Деветаци с обща
площ от 1527,1
хектара, обхващаща отдели и подотдели от 134 до 147; 236
и от 586 до 590.
На 02.03.2012
г. СЦДП, ДП гр. Габрово, ТП ДГС „Болярка" В. Търново сключило договор №
ОДК 4 за покупко-продажба на стояща дървесина на корен с „Нел ууд груп"
ЕООД, ЕИК ********* гр. Казанлък, ул. „Славянска" № 2, ет. 3,
представлявана от св. Х.Г.К. с предмет прогнозните количества маркирана
дървесина на корен от обект № 1209, отдел 13, подотдел К2, отдел 136, подотдел
„е" и „г" на ТП ДГС „Болярка". На 05.02.2013 г. било издадено
позволително за сеч на свид. Атанас Сотиров Атанасов в качеството му на представител
на „Нел ууд груп" ЕООД гр. Казанлък за отдел 136, подотдел „г".
През първата
половина на месец март 2013 г.
обв. Г.И.Г. извършил проверка на сечта в поверения му отдел 136, подотдел
„г" и установил, че лицензирания лесничей на фирма „Нел ууд груп"
ЕООД, на който бил възложен контролът на сечта е допуснал секачите да навлязат
в следният подотдел „Г" и да отсекат 326 бр. дървета от дървесен вид цер и
ЗДВ с обща кубатура 54 пл. куб. метра, без издадено позволително. Обвиняемият
се свързал с управителя на фирмата св. Кратунов и последният му обещал да му
посочи четиримата работници, които са извършили нарушението. Въз основа на това
обещание и очаквайки да разкрие преките нарушители обв. Г. докладвал на
началниците си и запазил номерата на актовете, които възнамерявал да издаде. В
последствие обаче св. Кратунов само предал на обвиняемия 4 бр. моторни триони,
но не посочил нарушителите. Обвиняемият не можал да изясни и кой какви дървета
е отсякъл. За да прикрие неадекватните си действия, обвиняемият решил да
състави актове на четири лица, с които лични данни се сдобил, като удостовери,
че те са извършили сеч на по 1 дърво без позволително и без маркирането му,
както и че е иззел от тях моторните триони, с цел тези актове да се използват
като доказателства за невярно удостоверителните обстоятелства и изявления на
лицата по образуваните административно - наказателната преписка.
В изпълнение на
взетото решение в периода от 26.04.2013 г. до 07.06.2013 г. в гр. Велико
Търново, съставил следните актове за установяване на административно нарушение
:
В периода от
26.04.2013г. до 07.06.2013 г. в гр.Велико Търново, съставил АУАН Серия ВТ 11 № 000129/26.04.2013г, в който
удостоверил, че на 15.03.2013 г, в 10.30 часа е установил, че на 15.03.2013 г.,
в местността „Терзи Аслан", в землището на с Габровци, общ. В.Търново, в
отдел 136, подотдел"В", представляващ държавна горска територия E.А.М.,
на 35 години, ЕГН ********** с моторен трион е извършил сеч на конкретно дърво
от дървесен зимен дъб, с измерен диаметър на пъна 28 см и с обща кубатура от
0.41 пл. куб. метра, което не е било маркирано в основата на пъна с контролна
горска марка, квалифицирано като нарушение на чл.104, ал. 1 т. 4 от Закона за
горите; Отразил също като свидетели на
извършването и установяването на нарушението" че са И.Н. Г., ЕГН ********** и Д.Р.С., ЕГН **********;
че е иззел от E.А.М. моторен трион „Lion
NTYD 5200 със сериен номер 111013/YKNG, че нарушителят E.А.М. е направил
изявление, че няма обяснения и че е бил запознат със съдържанието на акта,
както и че нарушителят отказва да
подпише акта, че свидетел на отказа е бил И.Н. Г., че нарушителят е направил
изявление, че отказва да получи препис от акта и удостоверил невярното
обстоятелство, че свидетели на този отказ са И.Н. Г. и Д.Р.С..
През същия
период от 26.04.2013г. до 07.06.2013 г. в гр.Велико Търново, съставил АУАН Серия ВТ 11 № 000130/26.04.201Зг, АУАН
Серия ВТ 11 № 000131/26.04.2013г. и АУАН Серия ВТ 11 № 000133/15.05.201Зг, в който по описания по горе начин удостоверил
обстоятелства които не са били възприети от обвиняемия и установени в хода на
проверка - относно нарушението и
обстоятелствата по неговото осъществяване, авторството, иззетите вещи,
обстоятелствата по съставяне на акта, свидетелите по акта и по неговото
връчване.
С оглед на
установеното се наложиха следните правни изводи : С деянията си обв.Г. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.311, ал.2, вр. с
ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От обективна
страна, в периода 26.04.201Зг. до 07.06.2013 г. в гр.Велико Търново, в
качеството си като длъжностно лице по
смисъла на чл. 93, т. 1 б. „Б", пр. 2, алт. 1 вариант 1 от НК - горски
надзирател при „Северноцентрално държавно предприятие" ДП гр. Габрово -
Териториално поделение Държавно горско стопанство "Болярка" гр.Велико
Търново, в кръга на службата си, съставил официални документи- актове за
установяване на административни нарушения , в които удостоверил неверни
обстоятелства и изявления. Всеки един от актовете, представлява официален
документ с невярно съдържание, като при
съставянето на всеки един от четирите обв.Г., през непродължителен
период от време е осъществил един и същи състав на престъпление.
С оглед на субекта, обв.Г., като горски надзирател при „Северноцентрално
държавно предприятие" ДП гр. Габрово - Териториално поделение Държавно
горско стопанство "Болярка" гр.Велико Търново, покрива признаците на
длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 б. „Б", пр. 2, алт. 1 вариант 1
от НК.
От субективна
страна - всяко деяние е осъществено при пряк умисъл, като деецът е съзнавал
общественоопасните последици на деянието - че нарушава правилата за
документиране - установяване на административни нарушения, възложени му в
качеството на длъжностно лице осъществяващо контролни функции, че отразява неверни факти, като пряко е
искал създаването на документите с цел да послужат като доказателства в понататъшния
ход на административнонаказателния
процес.
Изводът който се наложи относно цялата
престъпна дейност е че се касае до продължавано престъпление, като деецът е
осъществил общо четири деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав
на престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. Като цяло
случаят от гледна точка на обществените отношения охраняващи документирането се
явява маловажен, като съдът споделя изводите на прокурора, че представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обществените престъпления от същия вид, преди
всичко от гледна точка на извършителя, чистото му съдебно минало, добрите му
характеристични данни, направеното самопризнание и критичното отношение към
извършеното. Не следва да се подминават и особените обстоятелства облекчили
решението за извършване на деянията, провокирани от действията на други лица,
създали предпоставки и мотивация за извършването им.
При наложилият се правен извод относно
съставомерността на деянието, предложението на
прокурора за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба, се явява основателно. По делото се установи,
че са налице предпоставките на чл.78а от НК, а именно – за
извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание ЛОС за срок до една
година или пробация, деецът е
неосъждан, не е освобождаван по този ред от наказателна отговорност, няма
невъзстановени съставомерни имуществени вреди, тъй като престъплението е на
формално извършване.
Относно
индивидуализацията на наказанието, с оглед относително не високата обществена
опасност на престъплението и ниската обществена опасност на дееца, както и имущественото състояние, съдът
счете, че следва да бъде наложено наказание – глоба минималния предвиден размер по чл.78а, ал.1
от НК. Ето
защо, едно наказание от 1000 лв. се явява адекватна санкция за извършеното престъпление.
Разноски – 145.48
лв., направени в хода на досъдебното производство, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, следва
да се заплатят от обв.Г. в полза на Държавата,
по сметка на ВТРС.
По тези
съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :