№ 6
гр. Сливница, 17.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Мария В. Иванова
и прокурора Я. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска
Административно наказателно дело № 20251890200024 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РП - гр. Костинброд, ТО - Сливница - редовно призована, се явява
прокурор Яв. П..
Обвиняемият П. М. П.- редовно призован, се явява лично и с адв. Адв.
Л. Д.-М., защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА ЯВИЛАТА СЕ СТРАНА ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.272 ОТ НПК ПРИСТЪПВА КЪМ
СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
П. М. П., с ЕГН: **********, ********, неосъждан, българин, с
българско гражданство, неженен, безработен.
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ чл.274, ал.1 от НПК разясни на обвиняемия
правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците,
секретаря и експертите, както и правото им да възразят срещу разпита на
някои свидетели.
Обвиняемият П.: Нямам искания за отводи.
Съдът на основание чл.274, ал.2 от НПК разясни на обвиняемия правата
му по НПК.
1
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл.15, 55, 91, 94-97, чл.115
ал.4, чл.279, ал.1, т.2 и т.4, чл.297 от НПК /цифрово и текстово/.
Обвиняемият П.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.275, АЛ.1 ОТ НПК ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ЯВИЛАТА СЕ СТРАНА ДА ПРАВИ НОВИ ИСКАНИЯ
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПО ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Обвиняемият П.: Нямам искания. Не желая да се разпитват свидетелите.
Признавам фактите и обстоятелствата изложени в постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание
чл.276, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурор Я. П.: Уважаема г-жо председател, със защитника на
обвиняемия П. М. П. - адвокат М., постигнахме споразумение и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на обвиняемия, на
основание чл. 381, във вр. чл. 375 а НПК.
Адв. М.: Постигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение и
да се постанови акт при условията на чл. 381, във вр. чл. 375 а НПК.
Подсъдимият П. М. П.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 381, във вр. чл. 375 а от НПК, сключено между Яв. П. -
прокурор при РП - Костинброд, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 354 / 2020 год. по описа на РУ - Сливница, пр.пр. № 1623 /
2020 г. по описа на РП- Костинброд, ТО Сливница и адв. М. - САК - служебен
защитник на обвиняемия П. М. П., със съгласието на обвиняемия П. М. П..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от подсъдимия по
чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Яв. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият П. М. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия П. М. П.
досежно следните въпроси:
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия П. М.
П., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и
2
има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не подлежи на
въззивна и касационна проверка, съгласен ли е с тези последици и дали
доброволно е подписал споразумението:
Отговор на обвиняемия П. М. П.: Да, разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 384 вр. чл.375а, ал.3 НПК страните се споразумяха за
следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Я. П. – прокурор при Районна
прокуратура гр. Костинброд (Териториално отделение Сливница) и адвокат Л.
С. Д.-М. – САК, в качеството на защитник на обвиняемия П. М. П., със
съгласието на обв. П. М. П..
2. УСЛОВИЯ:
П. М. П. е обвинен в извършване на престъпление по глава V, раздел VII
от НК – чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство са
причинени имуществени вреди, които са възстановени. Същевременно,
налице са и условията на чл. 78а, ал. 1 НК
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо обвиняемия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият П. М.
П. с ЕГН **********, ********, неосъждан, българин, с българско
гражданство, неженен, безработен, е виновен за това, че:
На 13.12.2020 г., около 07.50 ч., в гр. Сливница, обл. Софийска, чрез
управлявания от него лек автомобил марка „Форд Галакси“ с рег. № **,
преминавал през площад Съединение в гр. Сливница, в резултат на което по
непредпазливост, противозаконно унищожил чужди недвижими вещи – 10
броя гранитни плочи с размери 60 см/60 см и противозаконно повредил чужда
недвижима вещ – като довел до негодност за използване по предназначение на
фонтанна система състояща се от 18 броя фонтана, като счупил и деформирал
3 бр. фонтана и помпи за изтласкване на вода, всички те собственост на
3
Община Сливница, като причинил щети на обща стойност от 2 760 лв.
Престъпление по чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА АДМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ:
Страните се съгласяват обвиняемият П. М. П. да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
престъплението по чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 НК, като на осн. чл. 375а, ал. 2 НПК,
вр. чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 НК да му бъде определено административно
наказание „Глоба” в размер на 800 лв.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
НЯМА
6. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК сторените по
делото разноски за извършените по делото експертизи в размер на 2832,48 лв.
да се възложат на обвиняемия П. М. П..
ПРОКУРОР: ..................... ЗАЩИТНИК: ..............................................
/Я. П./ /адв. Л. М. - САК/
ОБВИНЯЕМ: ..............................................
/П. М. П./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което П. М. П. е привлечен в
качеството му на обвиняем, не е сред изключените от приложното поле на
Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото
следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 375а, ал. 3 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Я. П. - прокурор при Районна прокуратура Костинброд, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 354 / 2020 год. по описа на РУ-
Сливница, пр. пр. № 1623 / 2020 г. по описа на РП- Костинброд, адв. Л. М. -
САК - защитник на обвиняемия П. М. П., със съгласието на обвиняемия П. М.
П., като с него ПРИЗНАВА обвиняемия П. М. П., с ЕГН: **********,
********, неосъждан, българин, с българско гражданство, неженен,
безработен, за ВИНОВЕН в това, че на 13.12.2020 г., около 07.50 ч., в гр.
Сливница, обл. Софийска, чрез управлявания от него лек автомобил марка
„Форд Галакси“ с рег. № **, преминавал през площад Съединение в гр.
Сливница, в резултат на което по непредпазливост, противозаконно
4
унищожил чужди недвижими вещи – 10 броя гранитни плочи с размери 60
см/60 см и противозаконно повредил чужда недвижима вещ – като довел
до негодност за използване по предназначение на фонтанна система състояща
се от 18 броя фонтана, като счупил и деформирал 3 бр. фонтана и помпи за
изтласкване на вода, всички те собственост на Община Сливница, като
причинил щети на обща стойност от 2 760 лв., поради което и на основание
чл. 375а, ал. 2 НПК, вр. чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 НК , МУ НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА" в размер на 800 /осемстотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият да се
възложат на обвиняемия П. М. П., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОДМВ София сторените по делото разноски за
извършените по делото експертизи в размер на 2832,48 лв.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. М. П., със снета по
делото самоличност, мярка за неотклонение „подписка".
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия П. М. П., със
снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на
НБПП - София направените по делото разноски за осъществяваната правна
помощ в лицето на адв. Л. М. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат Л.
М. – САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да
му послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената
служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.дело № 24 / 2025 г. по описа на
Районен съд - гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
5