№ 1259
гр. Сливен, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Д. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20212230200941 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор М..
Подсъдимият Диан Т. Т., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв. ЕК. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
Частен обвинител В. П. Д., редовно призована, се явява лично.
Представлява от повереник адв. П.К. от АК - Бургас, редовно упълномощен с
пълномощно представено по делото.
Адв. К.: Колегата А. няма да присъства в днешно съдебно заседание.
Вещото лице М. Р. Ив., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
Съдът установи, че в том I-ви лист 53 от ДП с протокол за доброволно
предаване от 03.06.2016 г. от частния обвинител са предадени 14 броя
снимки. По ДП оглед на ВД на този снимков материал не е правен, за да бъде
възможно същият да бъде приобщен като годно доказателствено средство в
процеса. Ето защо, съдът намира че следва да бъде извършен оглед на ВД с
предмет процесните 14 броя снимки. За нуждите на това процесуално
следствено действие снимките бяха обозначени с условни номера от 1 до 14,
които се надписаха на гърба на всяка една от тях.
На снимка обозначена условно с № 1 се вижда двор на къща, вижда се
дограма на прозорец, столчета, външна камина, върху покрива отгоре се
вижда слънчев панел два броя, без видими следи от повреди.
На снимка обозначена условно с № 2 се вижда ограда на къща от
външната страна, с ролетна врата, кафява на цвят и входна врата кафява на
цвят, без видими следи от повреди. Вижда се и паркиран автомобил.
На снимка обозначена условно с № 3 се вижда ограда от външната
страна. В близък план се вижда ролетна врата, кафява на цявт без видими
следи от повреди и до нея се вижда входна врата дървена кафява на цвят, без
видими следи от повреда. Пред вратата се вижда паркиран автомобил.
На снимка обозначена условно с № 4 се вижда двор на къща с
озеленяване, камина, дограма по пристройка на къщата. Не се виждат видими
следи от повреди.
На снимка обозначена условно с № 5 се вижда помещение, по което се
вижда врата с кафява на цвят дограма, стъклена, без видими следи от
повреди. Стената от помещението, която се вижда е изградена от тухли и
камъни. Вижда се частично и друга врата с кафява дограма и стъкло от
вътрешната страна.
На снимка обозначена условно с № 6 се вижда санитарно помещение с
мивка, тоалетна и казанче и душ. Помещението е обзаведено с фаянсови
плочки. Вижда се врата кафява на цвят със слепки по рамката като такива,
2
които се поставят при поставянето на дограма. Видимите части на помещение
както и вратата са без следи от повреда.
На снимка обозначена условно с № 7 се виждат две врати на постройка,
кафяви на цвят, вътрешната облепена по краищата със слепки, които се
поставят при полагане на дограма. Не се виждат видимо повреди по двете
врати.
На снимка обозначена условно с № 8 се вижда част от стая с щора на
прозорец, таван приличащ на такъв, с дървени греди, вижда се и част от
мебел. На снимката не се забелязват видимо повреди по стените или по
мебелировката или по тавана.
На снимка обозначена условно с № 9 се вижда част от помещение, не
може да се прецени вътрешно или външно с маса, пейки около нея. Зад двете
от пейките има нареден камък. Вижда се част от камина. Видими следи от
повреди на снимката по мебелиролката, по стените и по камината не се
виждат.
На снимка обозначена условно с № 10 се вижда вътрешно помещение с
паркет или ламинат, не може да се определи, с етажерка за обувки и с обувки
върху нея, вижда се прозорец с пердета, в дълбочина се вижда дограма със
стъклена част, не може да се определи дали е част от врата или стена. Няма
видими следи от повреди по описаните предмети.
На снимка обозначена условно с № 11 се вижда двор с озеленяване, с
вътрешен гараж. В лявата част на снимката се вижда част от постройка. Няма
следи от повреди.
На снимка обозначена условно с № 12 се вижда част от двор. В близък
план се вижда кафява врата, най-вероятно на гараж. Без видими следи от
повреди.
На снимка обозначена условно с № 13 се вижда вътрешно помещение, в
лявата му част се вижда врата, кафява на цвят с кухненски шкафчета и
мивка.Няма видими следи от повреди на мебелировките.
На снимка обозначена условно с № 14 се вижда част от дворно място. В
близък план външно се вижда камина. В лявата част на снимката се вижда
стълбище водещо към врата, стъклена, с кафява дограма, до нея прозорци, с
кафява дограма. Няма следи от повреди.
3
По делото е допусната и назначена допълнителна съдебно - оценителна
експертиза, заключението по която е постъпило в срок по делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. Р. Ив. – със снета по делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещава да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице М. Р. Ив. по назначената
допълнителна съдебно - оценителна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното от мен
заключение. По ДП има две експертизи изготвени от мен. Виждам обаче, че
изготвяйки настоящото заключение съм работил по първоначално изготвената
от мен експертиза по ДП, а не по следващата такава, която е по-подробната.
Моля да ми бъде предоставена възможност да отстраня грешката си до
следващото съдебно заседание и да работя по експертизата от 24.03.2017 г.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Още повече, че обвинителният акт е
залегнал на експертизата от 24.03.2017 г.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Не възразявам.
АДВ.К.: Не възразявам.
АДВ.Д.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
Предвид направеното искане от вещото лице и становището на страните
съдът намира, че не следва да се произнася по приемане на изготвеното
заключение в настоящото съдебно заседание, а следва да се предостави срок
на вещото лице да поправи твърдените от него грешки.
4
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Нямам доказателствени искания и няма да
соча други доказателства.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства. Подсъдимият ще даде обяснения следващия път.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.10.2022 г. от 11.00 часа, за която
дата и час РП-Сливен, подсъдимият и защитника му адв. Д., частният
обвинител В.Д., адв. К. и вещото лице М. Р. Ив. да се считат редовно
призовани, от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.23 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5