Решение по дело №516/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 437 ГПК и е образувано по подадена жалба от Т. Р. М. от гр. Д. против сметки по чл. 79 ЗЧСИ за събиране на такси и разноски от 21.10.2013 г. за извършени действия на 19 и 20 октомври 2013г. по изп. дело № 88/2009 г. по описа на ЧСИ Хр. Пурнарова, рег. № 741, район на действие Окръжен съд – Кърджали.

Сочи се в жалбата, че таксите и разноските били изчислени и възложени без основание и неправилно. Твърди се, че ЧСИ не спазил и не изпълнил разпоредбата на чл. 528, ал.1 ГПК, като на жалбодателя не била изпратена покана за доброволно изпълнение с посочване на времето и мястото на изпълнение. Жалбодателят твърди, че на 19.10.2013 год. в 9.00 часа, при предаване на детето ЧСИ Хриса Пурнарова не присъствала, а присъствал служител от кантората й. ЧСИ присъствал при предаване на детето на следващия ден- 20.10.2013г. В сметката за дължимите разноски, без законово основание били начислени тези за връщане на детето, тъй като жалбодателят бил длъжник само по предаване на детето. Възразявал и за сумата от 105 лв. за предаване на дете на 19.10.2013 год., тъй като съдебният изпълнител не се явил на место, а се явил служител от кантората ýу, който по закон не бил оправомощен да извършва изпълнителни действия. Поради гореизложеното, жалбодателят моли съда да отмени изцяло постановлението за възлагането на разноски от ЧСИ Хриса Пурнарова, рег.№ 748 в КЧСИ, район на действие ОС - Кърджали по изп.дело № 88/2009 год. на 21.10.2013 год.или да ги отмени за горницата над 105 лв. до 420 лв.

От представителя по пълномощие на взискателя по изп. дело Н. С. Х. са постъпили писмени възражения по чл. 436, ал.3 ГПК, с които жалбата се оспорва като неоснователна.

ЧСИ Хр. Пурнарова, рег. № 741, с район на действие ОС-Кърджали е представила мотиви съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага доводи за неоснователност на жалбата.

Кърджалийският окръжен съд, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното:

Изп. дело № 88/2009 година по описа на ЧСИ Хр. Пурнарова, рег. № 741, район на действие Окръжен съд – Кърджали било образувано въз основа на молба и изпълнителен лист от 22.10.2009 г., подадена от взискателя Н. С. Х. от гр. Кърджали за изпълнение на режим на лични отношения между него и детето Д. Н. Х. срещу длъжника Т. Р. М. от гр. Д.- майка на детето. Съгласно изпълнителния лист, на бащата била дадена възможност да взема и вижда детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 до 19.00 часа, както и един месец през годината, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като вземането и връщането на детето става от дома на майката.

На длъжника Т. Р. М. била връчена покана за доброволно изпълнение с разяснения на задълженията по чл. 528, ал.2 ГПК, на 30.10.2009г.

На 04.10.2013г. взискателят подал молба до ЧСИ за съдействие при предаване на детето, както на 05.10.2013г., така и през следващите съботни и неделни дни съгласно режима на лични отношения с детето. На 04.10.2013г., на длъжника било връчено уведомление, съгласно което следвало да осигури предаване на детето на 05.10.2013г., както и при всички последващи предавания на детето.

На 17.10.2013 г. взискателят подал молба до ЧСИ за осигуряване на съдействие при предаването и връщането на детето на 19 и 20.10.2013г., съответно в 9.00 часа и в 19.00 часа.

С протокол ЧСИ удостоверил, че на 19 и 20.10.2013г. присъствал при вземането и връщането на детето от и в дома на майката в гр. Д., което ставало на входната врата на блока.

За извършените действия – предаване и връщане на детето на 19 и 20.10.2013 година ЧСИ съставил три броя сметки по чл. 79 ЗЧСИ, както следва: за извършване на действие /предаване на дете/ на 19.10.2013 г. в 9.00 часа, за извършване на действие /връщане на дете/ на 19.10.2013 г. в 19.00 часа и за извършване на действия /предаване и връщане на дете/ на 20.10.2013 година в 9.00 и 19.00 часа. За всяко едно от извършените действия начислил следните такси и разноски по Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители: обикновена такса по чл. 16 за извършване на действие от 50 лв. плюс допълнителна такса по чл. 28 за извършване на действие в почивен ден от 25 лева и допълнителни разноски по чл. 31, б. „и” за придвижване на ЧСИ до гр. Джебел – 30 лв., или такси и разноски за едно действие общо в размер на 105 лв., респ. за всички четири на брой отделни действия в размер на 420 лева.

На 21.10.2013г., на длъжника било връчено уведомление, че за изп. действия на 19 и 20.10.2013г. дължи общо разноски в размер на 420 лева.

При тези данни по делото съдът намира жалбата на длъжника М. за допустима- подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и срещу действие на ЧСИ, подлежащо на обжалване съгласно чл. 435, ал.2 ГПК, а разгледана по същество - за частично основателна.

Доводът в жалбата, че длъжникът не бил получил покана да изпълни доброволно в определено място и време задължението за предаване на детето е неоснователен. Такава покана е връчена на длъжника както при образуване на изпълнителното дело, на 30.10.2009 година, с указание за изпълнение на задължението по чл. 528, ал.2 ГПК, което длъжникът изпълнил като представил отговор вх. № 0117/02.11.2009г.; така и с уведоýлението от 04.10.2013г., че следва да предаде детето на 05.10.2013г., събота, и в последващите съботни и неделни дни съгласно определения режим на лични отношения. Следва да се посочи, че със съдебното решение, режимът на лични отношения е индивидуализиран в достатъчна степен, за да подлежи на изпълнение, вкл. и принудително такова и не поражда никакво съмнение относно дните, часа и мястото на вземане и връщане на детето; този режим е траен и приложим за един значителен период от време, докато не бъде променен, или докато детето не навърши пълнолетие, като дните за свиждане - всяка първа и трета събота и неделя от месеца - са лесно определими и практически не създават трудности за родителите при изпълнение на задължението за спазването им. Ясни са и часовете на вземане и връщане на детето. Несъмнено е и мястото за вземане и връщане на детето- дома на майката. Освен връчената ПДИ, на майката е връчено и последващо уведомление за предаване на детето на 05.10.2013г. и следващите съботи и недели, в които се осъществява режима на свиждане.

Жалбата в частта за дължимите такси и разноски е основателна по отношение на начислените такива за връщане на детето по следните съображения: задължението за предаване на детето принадлежи на родителя, на който е предоставено упражняването на родителските права, и при когото детето живее, като на другия родител се определя режим на лични отношения с детето. Задължение да изпълняват този режим имат и двамата родители. В случая, задължението за предаване на детето е на майката – длъжник по изп. дело, а за връщането му – на бащата - взискател. Следва да се прави разлика между съдействие от ЧСИ при предаване на детето и отнемането на детето принудително и предаване на взискателя съгласно чл. 528, ал.5 ГПК, каквото в случая не се обсъжда. Съответно, предаването на детето и връщането на детето са отделни изпълнителни действия, за което страните по изп. дело дължат такси и разноски, в конкретния случай на ЧСИ. В тази връзка, съдът констатира, че обикновената такса по чл. 16, допълнителната такса по чл. 28, както и допълнителните разноски по чл. 31, б. „и” от Тарифата към ЗЧСИ за едно действие са правилно определени в дължимия им размер и същите се дължат от длъжника по изп.дело за всяко предаване на детето, независимо, че не са внесени авансово от взискателя. Задължението за връщането на детето, обаче е задължение на взискателя и обстоятелството, че ЧСИ е присъствал при това връщане не обвързва длъжника с дължимите за това действие такси и сторени разходи от ЧСИ. При задължението за предаване на детето, длъжник е длъжникът по изп. дело, т.е. родителят, при когото детето живее, но при изпълнението на задължението за връщане, длъжник вече е родителят, на който детето е предадено за свиждане, защото същият дължи връщане на детето при точно изпълнение на постановеното със съдебното решение. За точното изпълнение на това задължение не може да бъде задължен другият родител – този, при когото следва да се върне детето, с разноските на ЧСИ. Що се отнася до твърдението, че на 19.10.2013г. ЧСИ не е присъствал при предаването на детето, а е присъствал негов служител, същото е неоснователно, тъй като е недоказано - ЧСИ е съставил протокол, в който е удостоверил своето присъствие при извършване на предаването и връщането на детето и на двете дати, и неговото съдържание не е опровергано от други доказателства.

Ето защо следва да се постанови решение, с което следва да се отмени сметка по чл. 79 ЗЧСИ от 21.10.2013 г. за начислени такси и разноски в размер на 105 лв. за извършено действие на 19.10.2013г. в 19.00 часа /връщане на дете/, както и сметка по чл. 79 ЗЧСИ от 21.10.2013г. в частта й за извършено действие в 19.00 часа /връщане на дете/ на 20.10.2013г. за разликата над 105 лв. до начисления размер от 210 лева.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ сметка по чл. 79 ЗЧСИ от 21.10.2013 г. за начислени такси и разноски в размер на 105 лв. за извършено действие на 19.10.2013г. в 19.00 часа /връщане на дете/, както и сметка по чл. 79 ЗЧСИ от 21.10.2013г. в частта й за извършено действие /връ¨ане на дете/ на 20.10.2013г. в 19.00 часа за разликата над 105 лв. до начисления размер от 210 лева, съставени по изп. дело № 88/2009 г. по описа на ЧСИ Хр. Пурнарова, рег. № 741, район на действие Окръжен съд – Кърджали.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.