№ 1003
гр. С., 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. Г.А
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110205052 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
А. С. Б. ЕГН ********** от град С., ул.”******* ” № 16, ет.3 обжалва
наказателно постановление (НП) № 22-4332-005996/13.04.2020г., издадено от
Г. В. Б.- Началник Група СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което
е наложена глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
На 05.04.2020г., около 02:00 часа, в град С., на улица“Без
име“жалбоподателят А. С. Б. управлявал лек автомобил, марка”******** ”, с
рег.№ ********, негова собственост, движейки се от улица“********“към
улица“*******“ и срещу блок ******* , когато бил спрян за полицейска
проверка, отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване
употребата на алкохол, с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+С №
0275.На Б. бил издаден талон за медицинско изследване с № 093135 за
МБАЛ»Св.Ана», но жалбоподателят не дал кръвна проба. За констатираното
нарушение Л. Н. Н.-мл.автоконтрольор съставил АУАН, въз основа на който
било издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания
свидетел –Л. Н..
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията
по закон и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.
При издаването на акта и НП не са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до накърняване правото на
защита на жалбоподателя.
АУАН и НП са издадени от лица, притежаващи материална
компетентност. Описанието на нарушението в АУАН и НП е ясно, пълно и
не оставя съмнение у нарушителя за извършването на какво деяние е
привлечен към административнонаказателна отговорност.
Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДвП - водач на моторно превозно средство,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
2
от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и
глоба 2000 лв.
Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП съдържа два самостоятелни и
алтернативни състава на административно нарушение, един от които е
отказът за тестване с тест за установяване на алкохол, за което е
санкциониран жалбоподателя.
Фактът, че жалбоподателят е шофирал, след употреба на алкохол,
поради което и отказал да бъде тестван с техническо средство за употреба на
алкохол се доказва и от показанията на свидетеля Р. А. -свидетелят А.
твърди:»забелязахме да криволичи по пътното платно, след което го спряхме
до блок ******* за поверка след сигнал.Лицето видимо беше употребило
алкохол и след това колегите са съставили акт.».Описания отказ от страна на
Б. да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство, реализира
фактическия състав на административно нарушение по чл.174, ал.3 от
ЗДвП/точно както е записано в АУАН/, поради което е ангажирана
отговорността на нарушителя.
По делото не е представено нито едно доказателство, от което да се
установи, че жалбоподателят е отказал да бъде изследван за алкохол, поради
основателна причина.
В конкретния случай жалбоподателят е осъществил посоченото в НП
нарушение, както от субективна, така и от обективна страна, което се
установи по безспорен начин от събраните по делото доказателства, поради
което НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите деяния от този вид, поради което не са налице предпоставки за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Наложената глоба е във фиксирания в закона размер.
От страна на АНО не са претендирани разноски, с оглед на което такива
не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22-4332-
005996/13.04.2020г.издадено от Г. В. Б.- Началник Група СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на А. С. Б. ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4