№ 939
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110153825 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Пристъпи към разглеждане докладваното от съдията гр. дело № 53825 по
описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: СВ АД, редовно призовано с призовка от 30.11.2021 г. , не
изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Д. П. Т., редовно призована, представлява се от адв.Л с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Ат. Ч. и М. З. П. - редовно призовани, явяват се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв.Л: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от
29.11.2021 г., в което е обективиран проектодокладът по делото и в което
съдът е разпределил тежестта на доказване, изискал е на основание чл.,186
1
ГПК от Столична община информация за задължено лице по отношение на
имот в ж.к. Надежда бл. 139, ап.75.
ДОКЛАДВА се молба от ответника с доказателства за внесени депозити.
ДОКЛАДВА се писмо от Столична община от 31.12.2021, съгласно
която имотът в Надежда 1 за периода 03.2020 до м.03.2021 г. е деклариран от
на Д.Т. в 4/6 идеални части.
ДОКЛАДВА се съдебно - техническа експертиза входирана на
17.01.2022 г.и съдебно- счетоводна експертиза входирана на 19.01.2022 г.
Връчи препис на адв.Л
Адв.Л: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада на делото. Нямам други доказателствени искания
След изслушването становището на процесуалния представител на
ответника и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени
доказателствени средства и днес представените доказателства.
ПРИЕМА днес докладваното писмо от столична община от 31.012.2021
г.
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Адв. Л: Не.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно-
техническата и техническа експертиза, депозирана в срок.
СНЕМА самоличността на вещото лице Ат. Ч. , на 71 г., без дела и
отношения със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НО, вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице на въпроси на адв. Л: Запознахте ли се с карнетите?
Вещо лице Ч. : Няма карнети на база преди от 2000 година и не се водят
карнети.
Адв. Л: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
2
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническата експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. З. П. , на 34 г., без дела и
отношения със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Адв. Л: Нямам въпроси към вещото лице., да се приеме заключението.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - счетоводна експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Адв. Л: Не.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.Л: Моля да отхвърлите иска, по съображения в отговора на исковата
молба и в молбата становище. Претендираме разноски, съгласно списък,
който сме представили.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:23 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4