Решение по дело №1226/2020 на Районен съд - Пещера

Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О   Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260249/09.12.2020  година,   гр. Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд , граждански състав

На01.12.2020 година

В публичното  заседание в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА

           Членове:

           Съдебни заседатели:

Секретар  СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА  

прокурор……………………………..

като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр.дело №1226 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.238 и сл. от ГПК .  Предявен е иск

по чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.6 от ЗПФУР.

В исковата молба ищецът „Кредитреформ България“ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село ,ул.“Шандор  Петьофи“ № 10 ,представлявано от управителя Радослав Велчев  чрез юрк.К.  , против ответника П.  С.Ц. ***  твърди, че на  29.10.2015 година чрез  кредитен посредник- „Си Пей БГ“ ЕООД  между  „4 Финанс“ЕООД  опериращо на пазара  на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“ и  ответника е бил сключен договор за кредит № ********** .С подписването на договора кредитополучателят  потвърждавал ,че е прочел и  приел условията  на договора за кредит  и бланката на Стандартен  европейски  формуляр  и ,че желае  сумата по кредита  да бъде преведена  по  банковата сметка посочена във формуляра  или  предадена му  по друг алтернативен начин.Твърди се още ,че  Ц. заявил желание  да получи в заем сумата от 350 лева  и  такава сума е била одобрена. Кредитът бил  отпуснат за срок от 10 дни  с падежна дата-08.11.2015 година.Съгласно  заявката на ответника и условията на договора  сумата била отпусната  от кредитодателят посредством системата cPay.bg на името на кредитополучателя на същия ден-29.10.2015 година.Съгласно  уговореното в договора  за кредит  към датата на падежа-08.11.2015 година  ответникът е следвало да плати  само сумата от 350 лева –главница.С настъпването на падежа-08.11.2015 година  кредитополучателят не  е погасил  дължимата сума и изпаднал в забава.Сочи се още ,че на 23.11.2018 година  „4 Финанс „ЕООД  в качеството си на  цедент   сключило договор  с „Кредитреформа  България“ЕООД  в качеството му на цесионер ,по силата на който  цедентът  прехвърлил на цесионера  вземането си  по договор № ********** подробно описано в  Приложение № 1  неразделна част от  Договор за прехвърляне на вземане.По силата на сключения договор за цесия  цесионерът е бил изрично упълномощен  да уведоми длъжниците  от името на цедента  за прехвърляне на  задълженията им.Въпреки уведомлението за извършената цесия до момента ответникът не е изпълнил задълженията си  по договора  да върне заетата сума.Моли да се постанови решение ,с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 350 лева ,представляваща неплатена главница по договор за заем  № **********,ведно със законната лихва върху нея ,считано от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.При условията на евентуалност е  предявен иск по чл.55 от ЗЗД  за осъждане на ответника  да заплати на ищеца сумата от 350 лева ,ведно със законната лихва върху нея,считано от предявяване на исковата молба ,която сума е получил без основание.В подкрепа на твърденията си сочи писмени доказателства ,а именно:удостоверение за банкова сметка;***  № ********** от 29.10.2015 година; Общи условия към договор;  разписка за изплатена сума от  29.10.2015 година; Договор за прехвърляне на вземания  от 23.11.2018 година и Приложения към него;Потвърждение за  прехвърляне на вземания.

В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор по исковата молба и не е ангажирал  и доказателства.

         В насроченото открито съдебно заседание ответникът  редовно призована не се яви ,като не направи и искане за разглеждане на делото в негово  отсъствие.

С оглед на изложеното съдът счита, че са налице предпоставките визирани в чл.239 от ГПК,а именно:  на страните са указани последиците  от неспазване на сроковете за размяна  на книжа  и от неявяването им в съдебно заседание ;предявения иск по 79,ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.6 от ЗПФУР е  вероятно основателен , с оглед  на посочените в исковата молба обстоятелства  и представените доказателства ,поради което съдът следва да уважи иска  и постанови решение,с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 350 лева –главница по договор за  кредит № ********** от 29.10.2015 година ,ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от 07.07.2020 година до окончателното й изплащане.

В тежест на ответника следва да бъдат възложени и разноските по настоящото дело в размер на 200 лева(д.т. и възнаграждение на юрисконсулт).

 

         Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд

 

         Р   Е   Ш   И   :

ОСЪЖДА П.С.Ц.  с ЕГН-********** *** да заплати на  „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ЕООД  с ЕИК *********  със седалище и адрес на управление: гр.София,район Красно село ,ул.“Шандор  Петьофи“ № 10 ,представлявано от  Радослав Велчев сумата от 350 лева –главница по договор  № ********** ,ведно със законната лихва  върху нея ,считано от 07.07.2020 до окончателното й изплащане и разноски по делото в размер на 200 лева

 

 

РЕШЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: