За да се произнесе, съобрази: Производство по реда на чл. 463 ГПК. Жалбоподателите Георги Костов Георгиев и Бояна Йорданова Георгиева - длъжници по изпълнително дело № 25/2016г. по описа на СИС при РС Павликени обжалват разпределение от 22.07.2016г. по делото. Твърдят, че сумите , постъпили по изпълнителното дело неправилно са разпределени от държавния съдебен изпълнител / ДСИ/ , като не е спазена поредността по чл. 136 от ЗЗД. Твърди се, че 4 603,30лв. са разпределени в полза на Държавата с привилегия по чл. 136 ,т. 6 , като съдебният изпълнител е отбелязал неправилно, че привилегия от трети ред / чл. 136, т. 3 от ЗЗД / няма. Това според жалбоподателите е неправилно, тъй като вземането на основния взискател по делото- "ОББ АД "София, е обезпечено с договорна ипотека- обстоятелство ,което съдебният изпълнител не е съобразил при изготвяне на разпределението. Претендира се да бъде отменено разпределението и да се изготви ново такова. В постъпил в законоустановения срок отговор на подадената жалба взискателят по изпълнението “ ОББ„ АД София заема становище за основателност на същата. Сочи, че вземането му, за събиране на което е образувано изпълнителното производство, е обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот и стореното от длъжника плащане на сума от 5000 лв. е в пряка връзка с учреденото обезпечение, поради което тази сума следва да се разпредели за погасяване на дълга към кредитора "ОББ" АД София.
В мотивите си , депозирани по реда на чл. 436,ал. 3 от ГПК, ДСИ е посочил, че сумата, постъпила по делото, не следва да се разпределя на взискателя ОББ АД София, тъй като не е събрана от реализиране на даденото в полза на този взискател обезпечение. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, отговора на взискателя и приложеното към делото копие на изпълнително дело № 25/2016г. на СИС при ПРС, приема за установено следнот : Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна , против обжалваемо действие на съдебния изпълнител. По същество жалбата е неоснователна. Изпълнителното производство е започнало по инициатива на взискателя "ОББ "АД София въз основа на представен изпълнителен лист в полза на банката срещу двамата жалбоподатели - длъжници по изпълнението. На 22.06. 2013г. от ТД на НАП - В. Търново е постъпило удостоверение, от което се установява, че публичните задължения на длъжника Георги Георгиев са в размер на 195 988,5лв. На следващия ден по делото е внесена сума в размер на 5000лв. от длъжника Георгиев , която е разпределена от съдебния изпълнител. Не се спори, че в полза на първоначалния взискател, за обезпечение на вземането му спрямо двамата длъжници, е учредена договорна ипотека върху недвижим имот. Към момента на разпределение на сумата не е започнало изпълнение по отношение на този имот. При тези данни от фактическа страна се налага изводът , че съдебният изпълнител правилно е разпределил сумата от 4603,30лв.в полза на Държавата. Съгласноразпоредбата начл458 от ГПК Държавата се смята за присъединен взискател за дължимите й о длъжника публични и други вземания , размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението. В случая цитираното удостоверение, установяващо наличието и размера на публичните задължения на длъжника Георгиев е постъпило преди изготвяне на разпределението от ДСИ. Съгласно разпоредбата на чл. 460 ГПК ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най- напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Редът на привилегиите , който съдебният изпълнител трябва да следва при изготвяне на разпределението е посочен в чл. 136 от ЗЗД. В случая не се оспорва разпределението на суми за разноски по изпълнението, а само възлагането на сумата от 4603,30лв. в полза на Държавата като присъединен взискател. Привилегията на същата следва от т.6 на чл. 136 от ЗЗД. С учредяването на обезпечение на вземÓнето на взискателя "ОББ "АД София за него не се създава привилегия от трети ред / чл. 136,т. 3 от ЗЗД/, която да го ползва при изготвяне на разпределението на абсолютно всички постъпили по изпълнителното дело суми. Тази привилегия касае само сумите, постъпили от реализацията / проданта / на имуществата , служещи за обезпечение. С други думи в конкретната хипотеза, ако сумата, подлежаща на разпределение, е постъпила в следствие проведено изпълнение спрямо имота, предмет на учредената от двамата длъжници по изпълнението ипотека, за разпределението на тази сума взискателят "ОББ " АД София би се ползвал с привилегия от трети ред. За всички останали суми, които са постъпили по изпълнителното дело - от продажбата на други имущества на длъжниците или от наложени запори върху техни вземания, "ОББ "АД София се ползва само с правата на хирографарен кредитор. След като по изпълнителното дело няма взискатели, които да се ползват с привилегиите по т. 2- 5 на чл. 136 ЗЗД, постъпилите суми следва да се разпределят , като първо се отделят суми за разноски по изпълнението, а остатъкът, тъй като не е достатъчен да се удовлетворят всички кредитори, да се разпредели на Държавата, като привилегирован взискател от 6-ти ред . Съдебният изпълнител е спазил тази поредност при изготвяне на разпределението ,поради което същото се явява правилно . Жалбата против разпределението е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд, Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Георги Костов Георгиев и Бояна Йорданова Георгиева - длъжници по изпълнително дело № 25/2016г. по описа на СИС при РС Павликени против разпределение от 22.07.2016г. по делото. Решението подлежи на жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
|