№ 43823
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110104555 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД против Г. С. А., М. С. А., А. Г. Т. и С. Г. А., с искане да бъдат
осъдени ответниците да заплатят на топлофикационното дружество сумата в
общ размер на 54,59 лева, представляваща незаплатена цена за топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, гр. София, ж. к.
„Красна поляна 1“, **************, аб. № 139849 за периода от 01.05.2021 г.
до 30.10.2021 г., ведно със законната лихва от 27.01.2025 г. до окончателно
изплащане на вземането, сумата в размер на 17,06 лева, представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2022 г. до 21.01.2025 г., като процесните вземания се претендират в
условията на разделна отговорност, при квоти, както следва: Г. С. А. – 1/6, М.
С. А. – 1/6, А. Г. Т.-1/6 и С. Г. А.-3/6.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответниците,
ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и
топлоснабден имот, като потребителите не е изпълнили насрещното си
задължение да заплатят цената на доставената топлинна енергия. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са
обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от
разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответниците притежава право на
собственост върху процесния недвижим имот. Процесуалният представител
на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016 г. купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид
неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок
задължението за главница, потребителите дължат обезщетение за забава в
размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Нелбо” АД като трето лице-помагач на страната на ищеца,
1
като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на
соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за
процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на
задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е
искане по реда на чл. 186 от ГПК да бъде изискан от СО – Район „Красна
поляна“ да представи по делото документ за собственост на процесния
топлоснабден имот, а в условията на евентуалност да бъде издадено съдебно
удостоверение. Формулирано е искане да бъде извършена справка за
удостоверение за наследници на Невена Г.а А.а, ЕГН **********. Направено е
и искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на
топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде
задължено да представи намиращи се у него документи, както и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по
поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците Г. С. А., М. С. А., А. Г. Т.,
чрез процесуалния им представител – адв. Андреева, депозират отговор, в
който излагат твърдяния, че ответниците не пребивават в България, като
същите живеят в чужбина. Поддържа се, че признават исковите претенции и
сочат, че са погасили същите чрез плащане. Оспорват дължимостта на
съдебни разноски, като поддържат, че не са дали повод за образуване на
производствоот, доколкото топлофикационното дружество не ги е
информирало за наличието на задължения. Предвид изложеното, моли
направените по делото да се възложат в тежест на ищеца. Представят
платежно нареждане за извършеното плащане.
Ответникът С. А., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК поддържа депозирания
от останалите ответници отговор. Признава предявения иск. Сочи, че не е
уведомен за дължимостта на процесните суми поради което в нетова тежест не
следва да се възлагат разноски.
С молба с вх. № 288592/01.09.2025 г. топлофикационното дружество
излага становище по твърдението за извършено плащане, като поддържа, че
процесните претенции за главница и лихва са заплатени в цялост, като сочи,
че дължими остават сторените съдебни разноски, а именно юрисконсултско
възнаграждение и държавна такса, по които моли съдът да се произнесе с
крайния съдебен акт.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на
страната на ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца „Нелбо“ АД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че
между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на
услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от
участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за
предявяване на обратен иск.
2
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422
ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването
на облигационно отношение с ответниците, както и че в процесния период за
имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и
стойността на услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният
начален момент и размерът на обезщетението.
При доказване на горните факти, ответниците следва да докаже, че са
заплатили посочените суми, както и фактите, на които основават
възраженията си в отговора, от които черпят за себе си изгодни правни
последици.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца следва да бъдат
оставени без уважение, тъй като целят установяване на обстоятелства, които
се признават от ответниците.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.12.2025г.
от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА „Нелбо“ АД, със седалище и адрес на управление в
гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 8 в качеството на трето лице-помагач
на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
3
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно
с исковата молба документи и с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4