№ 486
гр. Благоевград, 19.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20241200100803 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен – не се явява. Постъпило е писмено
становище от процесуалния представител на ищеца адв. М., с което заявява, че
не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие; не възразява да се
приеме заключението по ССЕ; няма доказателствени искания, като изразява
становище по съществото на спора. Моли на осн. чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т.
3 от ЗА да й бъде заплатено адвокатско възнаграждение, като представя 2 бр.
декларации и списък на разноските.
За Прокуратурата на Р България се явява прокурор Мадолев.
Вещото лице Т., редовно призована - явява се.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 07.05.2025 г. е постъпило заключение от вещото лице С. Т. по
назначената по делото съдебно счетоводна експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на вещото лице:
С. И. Т.: 67 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше
икономическо образование, без дела и родство със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено експертно заключение,
което поддържам. Нямам поправки или допълнения по него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира заключението на вещото лице за компетентно и
обосновано, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. Т. в размер на
1000 лв., съгласно представената справка-декларация, платими от бюджета на
съда.
Съдът ДОКЛАДВА молба от 23.05.2025 г. от процесуалния
представител на ищеца адв. М., с която иска от съда да се изиска от Главна
дирекция „Гранична полиция“ информация дали е отнет е през 2006 г.
пропускът на ищеца А. Н. И., ако да, на коя дата и по искане на кой орган,
връщан ли му е след отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото му
правоотношение с окончателното решение на ВКС, ако да- на коя дата, ако не-
на какво основание не е издаден нов пропуск за гранична зона.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, моля да оставите без уважение така
направеното искане на адв. М. в докладваната молба от 23.05.2025 г. като
несвоевременно направено. С тези обстоятелства ищецът е имал информация,
могъл е своевременно още с исковата молба да направи искания да бъде
изискана тази информация, с оглед формиране на доказване на своя иск.
Съдът намира, че искането касае обстоятелства, които не са
нововъзникнали за страната, поради което намира същото за преклудирано и
следва да бъде оставено без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, депозирано в молба от 23.05.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
С оглед становищата на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите
така предявения иск. Намирам, че същият е недоказан както по основание,
така и по размер. Алтернативно моля, в случай, че приемете, че са налице
предпоставките за ангажиране на имуществена отговорност на
Прокуратурата на Р България, да приемете тезата, че претендираното
обезщетение и силно завишено по размер и не съответства на твърденията на
ищеца и на установената съдебна практика по аналогични дела. Моля да ми се
дадете възможност в срок да изложа съображенията си в писмена защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Предоставя двуседмичен срок на страните за представяне на писмена
защита.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3