Р
Е Ш Е Н И Е
№ 311
04.06.2018г. гр.
Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен съд гражданска колегия
На четвърти май двехиляди
и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар: Гергана Докузлиева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2659
по описа за 2017г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 79 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът посочва, че с
ответника са сключили договор далекосъобщителни услуги и закупени продукти по
Договор № Д1422972 от 07.04.2009 г., партида №
*********, за които били издадени следните фактури: № №
*********/04.01.2013г., *********/15.08.2014г., *********/12.09.2014г., *********/10.10.2014г.,
*********/12.11.2014 г., *********/10.12.2014 г., *********/09.01.2015 г. Ответникът не
изпълнил задълженията си за заплащане по посочените фактури. Фактурите следвало
да бъдат изплатени от ответника в 15- дневен срок от издаване на съответната
данъчна фактура на ползвани далекосъобщителни услуги. Подал заявление по чл.
410 от ГПК, но ответникът възразил. Моли да се признае за установено, че
ответникът дължи сумата от 1186.24 лева - главница, представляваща неплатена
сума за използвани далекосъобщителни услуги и закупени продукти по Договор № Д1422972 от 07.04.2009 г., партида №
*********, за които са издадени фактури в периода от 04.01.2013 г. до 09.01.2015 г., и 403.23 лева –
мораторна лихва за периода от 05.01.2013 г. до 11.08.2017 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2017г. до окончателното
изплащане, и разноски. В съдебно заседание не се
представлява. В писмена молба моли да се постанови неприсъствено решение. Моли
за разноски.
Ответникът
не взема становище по иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Искът
е основателен.
Настоящият
състав намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. На първо място ответникът е редовно
призован, като съобщението по чл. 131 ГПК е залепено на посочения в ТР адрес и
на основание чл. 50 ал.4 вр. с ал.2 от ГПК е редовно призован. За съдебно
заседание адресът отново е посетен, но не е намерено лице, което да получи съобщението.
В последното съобщение ответникът е предупреден за последиците при неподаване
на отговор и неявяване в съдебно заседание. От друга страна от събраните по
делото доказателства – приложените към ИМ копия на договор за лизинг № Д1422972
от 16.03.2012 г. за Апарат Apple
iPhone4 16
GB Whit IPhone 54,
9MAT,
анекс към Договор № Д1422972 от 16.03.2012 г. за електронни съобщителни услуги,
приложение към същия за активиране и условия за ползване на комбиниран тарифен
план за пренос на данни и мобилна гласова телфонна услуга, договор за лизинг №
Д1422972 от 24.12.2012г. за Апарат SAM Galaxy S3 16 GB White Бизнес 1000, (сериен
номер 354953051754168); договор № Д1422972 от 24.12.2012 г. за електронни
съобщителни услуги, приложение към същия за условия за ползване на тарифни
планове Мтел Бизнес 100/250/500Т 000/2500 към Договор за лизинг № Д1422972 от
24.12.2012 г. за Апарат SAM
Galaxy S3
16 GB White Бизнес
1000, (сериен номер 354953051754168), договор за лизинг № Д1422972 от
24.12.2012 г. за Апарат SAM
Galaxy S3
16 GB White Бизнес
1000, (сериен номер 354953051754929), договор № Д1422972 от 24.12.2012г. за
електронни съобщителни услуги, приложение към същия за условия за ползване на
тарифни планове Мтел Бизнес 100/250/500/1000/2500 към Договор за лизинг №
Д1422972 от 24.12.2012г. за Апарат SAM Galaxy S3 16 GB White Бизнес 1000, (сериен
номер 354953051754929), договор за лизинг № Д1422972 от 24.12.2012 г. за Таблет
SAM Galaxy 2
10.1, договор № Д1422972 от 24.12.2012 г. за електронни съобщителни услуги,
приложение към същия за активиране и условия за ценови пакети за пренос на
данни Мтел Мобилен интернет към Договор за лизинг № Д1422972 от 24.12.2012 г.
за Таблет SAM Galaxy 2
10.1, фактура № **********/04.01.2013г., фактура № **********/15.08.2014г., приложение
А към фактура № **********/15.08.2014г., фактура № **********/12.09.2014г.,
приложение А към фактура № **********/12.09.2014г., фактура №
**********/10.10.2014г., приложение А към фактура № **********/10.10.2014г.,
фактура № **********/12.11.2014г., приложение А към фактура №
**********/12.11.2014г., фактура № **********/10.12.2014г., приложение А към
фактура № **********/10.12.2014г., фактура № **********/09.01.2015г.,
приложение А към фактура № **********/09.01.2015г., интернет извлечение от
Търговски регистър към 20.10.2017 г. за „Мобилтел“ ЕАД, интернет извлечение от
Търговски регистър към 20.10.2017г. за „Джен Комерс“ ЕООД, интернет извлечение
от Търговски регистър към 13.12.2017г. за „Джен Комерс“ ЕООД, интернет
извлечение от Търговски регистър към 03.05.2018г. за „Джен Комерс“ ЕООД, се
установява вероятната основателност на иска.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като искът се уважи
изцяло по издадената заповед по чл. 410 от ГПК в частта за главницата. Следва
ответникът да заплати и направените по делото разноски на основание чл. 78 ал.
1 от ГПК по настоящото производство.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
По предявения от “Мобилтел”ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. София 1309, район Илинден, ул. “Кукуш“ 1, с ЕИК: *********,
срещу “Джен Комерс” ЕООД, ул.Акация бл.46, вх.Б, ет.6, ап.81, ЕИК: *********, иск с правно
основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79 ал.1 и 86 от ЗЗД:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО спрямо “Джен Комерс” ЕООД, ул.Акация бл.46, вх.Б, ет.6, ап.81, ЕИК: *********, че по договор за
лизинг Д1422972 от 16.03.2012 г. за Апарат Apple iPhone4 16 GB Whit IPhone 54,
9MAT, анекс към Договор № Д1422972 от 16.03.2012 г. за
електронни съобщителни услуги, договор за лизинг № Д1422972 от 24.12.2012г. за
Апарат SAM
Galaxy S3 16 GB White Бизнес 1000, (сериен номер 354953051754168), договор №
Д1422972 от 24.12.2012 г. за електронни съобщителни услуги, договор за лизинг №
Д1422972 от 24.12.2012 г. за Апарат SAM Galaxy S3
16 GB
White Бизнес 1000, (сериен номер
354953051754929), договор № Д1422972 от 24.12.2012г. за електронни съобщителни
услуги, договор за лизинг № Д1422972 от 24.12.2012 г. за Таблет SAM Galaxy 2 10.1, договор № Д1422972 от 24.12.2012 г. за
електронни съобщителни услуги, приложение към същия за активиране и условия за
ценови пакети за пренос на данни Мтел Мобилен интернет към Договор за лизинг №
Д1422972 от 24.12.2012 г. за Таблет SAM Galaxy 2
10.1, и фактура № **********/04.01.2013г., фактура № **********/15.08.2014г.,
приложение А към фактура № **********/15.08.2014г., фактура №
**********/12.09.2014г., приложение А към фактура № **********/12.09.2014г.,
фактура № **********/10.10.2014г., приложение А към фактура № **********/10.10.2014г.,
фактура № **********/12.11.2014г., приложение А към фактура №
**********/12.11.2014г., фактура № **********/10.12.2014г., приложение А към
фактура № **********/10.12.2014г., фактура № **********/09.01.2015г.,
приложение А към фактура № **********/09.01.2015г., дължи на “Мобилтел”ЕАД, сумата от 1186.24 лева -
главница, в едно със законната лихва върху главницата от 10.08.2017г.,
и 403.23 лева –
мораторна лихва за периода от 05.01.2013г. до 11.08.2017г., по заповед № 1035/14.08.2017г.
по ч.гр.д. 1967/2017г. на ХРС.
ОСЪЖДА “Джен Комерс” ЕООД, ул.Акация бл.46, вх.Б, ет.6, ап.81, ЕИК: *********,
да заплати на “Мобилтел”ЕАД на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по
делото разноски в размер на 69,21лева за ДТ в исковия процес, и 32,79 лева ДТ в
заповедното производство.
Решението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Д.