РЕШЕНИЕ
№ 951
гр. Варна, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Николова
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20233110116687 по описа за 2023 година
Ищцовото дружество „Й. Б.“ ЕАД сочи, че по подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
от ГПК срещу ответника А. Ив.Р. е образувано ч.гр.д.№11642/2023г., 31-ви с-в
по описа на РС - Варна. Против длъжника е издадена заповед за изпълнение за
парично задължение в размер на 481.15лв. Във връзка с връчване на заповедта
за изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл.47,
ал.5 ГПК предявява на осн. чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК иск за установяване
на вземането по издадената заповед за изпълнение до размера на 481.15лв. -
която сума представлява, както следва:
-150.83лв.- цена на дължими и незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги;
-330.32лв. - цена на дължима договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти.
Твърди, че между страните са сключени договори за предоставяне на
мобилни услуги, по силата на които ответника е абонат на дружеството.
Договор за мобилни услуги от дата 07.10.2021г. сключен за мобилен
номер +359*********. с избрана абонаментна програма Тотал + 34.99лв.. с
промоционален месечен абонамент в размер на 23.99лв., с уговорен срок на
действие 24 месеца до 07.10.2023г. С оглед сключения двугодишен договорен
абонамент, на ответника е предоставено за ползване мобилно устройство
ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, c отстъпка от страндарната цена, видно от
т.5 от Договора от дата 07.10.2021г.. както следва:
-Станадартната цена на мобилното устройство е 329.90лв., като
1
ответника е получил отстъпка в цената възлизаща на сума в размер на
294.91лв. На същата дата-07.10.2021г. ответника сключва и договор за
застраховка на устройството, по силата на който се задължава да заплаща
месечна застрахователна премия в размер на 4.99лв. Въз основа на посочения
договор ответникът е ползвал предоставяните от ищеца мобилни услуги, като
потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната №*********.
Съгласно чл.26 от ОУ на ищеца заплащането па ползваните услуги се
извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на
потребителя. За потребеиите от абоната-ответник услуги за периода
15.10.2021г. до 14.12.2021г. ищецът е издал:
фактура №**********/15.11.2021г. за отчетния период на потребление
от 15.10.2021-14.11.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 74.60 лв./с ДДС/ при срок на плащане до 30.11.2021г.
фактура №**********/15.12.2021г. за отчетния период на потребление
от 15.11.2021-14.12.2021г. е начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 76.23 лв./с ДДС/ със срок на плащане до 30.12.2021г.,
така абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща
стойност 150.83лв., фактурирани за периода 15.10.2021 до 14.12.2021г.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребеиите и
фактурирани услуги на стойност 150.83лв. е ангажирало договорната му
отговорност и ищеца е прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника за ползваните абонаменти. След прекратяване на отношенията
операторът е издал крайна фактура №**********/15.02.2022г., в която са
начислени суми в размер, както следва:
-330.32лв.-за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване
на договорни абонаменти /която сума е процесна в настоящото производство/;
-150.83лв.-за незаплатени далекосъобщителни услуги /която сума е
процесна в настоящото производство/.
Сочи се, че абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не
е спазил крайния срок за ползване па договорните абонаменти, както следва: -
Тотал + 34.99лв., е промоционален месечен абонамент в размер на 23.99лв. за
мобилен номер +359********* с уговорен срок на действие 24 месеца до
07.10.2023г., съгласно договор от 07.10.2021г. След датата на деактивация на
пропесния абонамент, на абоната е изпратена покана за доброволно
изпълнение, в която е посочен размерът на общата стойност на незаплатените
задължения на абоната, последният е поканен в 10-дневен срок от последната
да заплати доброволно процесната сума, като му е указана и последицата от
неизпълнение- а именно, че процесиите договори за предоставяне на
мобилни/фиксирани услуги ще бъде прекратен/и. Поканата за изпълнение е
доставена на абоната-длъжник. Ищецът претендира неустойка съгласно
уговорените правила с комисията за защита на потребителите и съгласно
изричната клауза, съдържаща се и в т.11 от индивидуалния договор за
мобилни услуги, а именно:
Неустойката в размер на 330.32лв. формирана, както следва:
-За абонаментен план Тотал + 34.99лв., с промоционален месечен
абонамент в размер на 23.99лв. за мобилен номер +359********* се дължи
неустойка в размер на 114.86лв., представляваща стойността на 3 месечни
2
абонаментни такси, където стойността на месечния абонамент е взета без
ДДС. или 19.99лв. х 3 =59.97лв., като разликата до претендирания размер
представлява ползвана-отстъпка от абонаментния план: подлежа на връщане-
т.9. б."а". предпоследно от договора от 07.10.2021г. -Към абонатен план Тотал
+ 34.99лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 23.99лв. за
мобилен номер +359********* е начислена и неустойка за ползване на
устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, в размер на 215.46лв.
представляваща такава част от разликата между стандащната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизйш ).
съответстваща на оставащия срок на договора. Като абонат на обществената
телекомуникационна мрежа на ищеца ответника се е съгласил и е приел ОУ на
Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни
услуги. Съгласно чл.49 от ОУ ищеца има право да получава в срок всички
плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на
уговореното място. Според чл.71 „Потребителят е длъжен да заплаща
определените от ищеца цени по начин и в срокове за плащане, посочени в т.27
от тези ОУ, а именно в срока, указан на фактурата, но 3 не по-късно от 18 дни
след датата па издаването й". Незаплащането в срок на издадените от
Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило
правото на Теленор /чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния
договор на ответника „При неспазване на което и да е задължение но част XIII
от тези Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя. Теленор има право незабавно да
ограничи предоставянето на услугите, или при условията на т.196, в) да
прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него". Съгласно сключения договор за мобилни
услуги, страните имат права и задължения, описани в него и общите условия
на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат
клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По
силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на
подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния
договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни
услуги. В чл.20 от ОУ е посочено, че всички услуги се заплащат в зависимост
от техния вид и специфика по цени, съгласно действащата ценова листа на
Теленор. Съгласно чл. 23, б) месеченния абонамент осигурява достъп до
услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва разходите за
поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери
съобразно избрания от потребителя абонаментен план/програма/пакет. По
силата на чл.26 неполучаването на фактура, не освобождава потребителя от
задължението му за плащане на дължимата сума. Потребителят отговаря и
дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/
разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен
ред. Съгласно чл.27 от ОУ плащането на посочената във фактурата сума се
извършва в срока указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за
забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение. В конкретният
случай ответникът е подписал договор за услуги с мобилния оператор,
3
ползвал пропесния мобилен номер и не е изпълнил задължението си по
договор да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си
поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил.
Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79
ЗЗД. за което ответникът следва да понесе отговорността си.
На основание чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК се моли да се постанови
решение, с което съдът да признае за установено в отношенията между
страните, че ответника дължи на ищеца сумите 150.83лв., представляваща
дължими и незанлатсни месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги, за които са издадени фактури **********/15.11.2021г.,
**********/15.12.2021г. за периода от 15.10.2021г. до 14.12.2021г.; 330.32лв. за
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
07.10.2021г. за мобилен номер +359*********, от които 114.86лв.
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 215.46лв.
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка
от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата
07.10.2021 и да се присъдят разноските по исковото и заповедното
производства.
Ответната страна в срока по чл.131 от ГПК е подала отговор в който
сочи, че счита, че предявеният от ищеца „Й. Б." ЕАД иск с правно основание
чл. 415 ГПК, във вр. с чл.422 ГПК, вр. с чл.92 ЗЗД, вр. с чл.79 ЗЗД за
допустим.
Исковата молба отговаря на изискванията на ГПК. Налице са всички
процесуални предпоставки, които обуславят съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск. Всички предявени искове за плащане на
абонаментни такси, услуги и неустойки са неоснователни и като такива следва
да бъдат изцяло отхвърлени, за което излагам следните съображения:
В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за
мобилни услуги от 07.10.2012г., съгласно които „Й. Б." ЕАД се е задължил да
предоставя на А. Р. услуги за мобилен номер +359********* и му е предал за
временно и възмездно ползване устройство марка ALCATEL IS 2021 32GB
Dual Grey и Договор за застраховка на устройство „смартон протект", по
силата на който на ответника се предоставят услуги по ремонт или подмяна на
посоченото устройство срещу задължението да заплаща месечна
застрахователна премия. На основание приложените към исковата молба
доказателства оспорва сключването на посочените договори между ищеца и
ответника. Счита, че между страните по това производство не са възникнали
валидни облигационни правоотношения въз основа на сключени между тях
договори. Оспорва твърдението на ищцовото дружество, че е предоставило
мобилни и други допълнителни услуги на ответницата. По делото не е
представена детайлна справка за проведените от ответника разговори от
мобилния номер и за ползването на други допълнителни услуги, поради което
не е налице реално потребление на мобилни услуги. Възразява, че посоченото
мобилно устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey е предоставено за
ползване на А. Р.. По делото не са представени доказателства, че устройството
реално е предадено на ответника. Претенцията за плащане на неустойка се
явява неоснователна и недоказана. Договорът за мобилни услуги не е
прекратен по предвиденият в закона ред. Не са представени доказателства
4
мобилният оператор да е отправил изявление до ответника, с което да е
поканил същия да изпълни просрочените си задължения. Ищецът не е
определил подходящ срок за изпълнение и не е уведомил потребителя, че при
неизпълнение в посочения срок ще прекрати договора и ще претендира
уговорената неустойка. Не е изпълнен фактическият състав на разваляне на
договора от страна на ищеца по вина на ответника, което да е извършено
преди изтичане на срока на договора, поради което неустойките за предсрочно
прекратяване не се дължат. Оспорва фактурите, приложени към исковата
молба относно задълженията за месечни абонаментни такси, ползвани
мобилни и други услуги, и неустойки, като твърди, че те нямат материална
доказателствена сила. Не е ясно как е формиран размерът на задълженията,
поради което оспорвам размера на иска за плащане на месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги й размера на иска за плащане на
неустойка за предсрочно прекратяване на договорения абонамент и неустойка
за предоставено устройство.
Моли, да се постанови решение, с което да се отхвърли установителния
иск за съществуване на вземане в общ размер на 481.15лв. като неоснователен
и недоказан.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в
чл.422 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
От приложеното ч.гр.д.№11642/2023г. на ВРС се установява, че в полза
на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК срещу
ответника за сумите, предмет на настоящото производство. Същата е връчена
на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, като в срока по чл.415 ГПК
заявителят е предявил иск по чл.422 ГПК. В рамките на заповедното
производство настоящият ищец в качеството си на заявител и кредитор на
потребител е представил копия от договори за мобилни услуги, за лизинг на
устроиства, застрахователан полица, общи условия от които в съвкупност се
установява наличието на договорно отношение между страните в рамките на
което ответника Ат.Р. е придобил качеството потребител по договор за
предоставяне на мобилни услуги и е придобил устройство „Алкател“ 1Ес 2021
32ГБ.
Посочените договори не е са оспорени от ответника от външна страна и
се разглеждат от състава като редовни създали за страните по тях целените
права и задължения за предоставяне и ползване на телокомуникационни
услуги и свързани с тях устройства.
По отношение на сборната претенция от 150.83лв. представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги, за които са издадени фактури **********/15.11.2021г.,
**********/15.12.2021г. за периода от 15.10.2021г. до 14.12.2021г. съставът
намира следното:
По делото са приети заключенията на вещи лица по ССчЕ и СТЕ, като
съгласно заключението на вещото лице по СТЕ за посоченият период
ищцовото дружество е предоставяло на ответника в качеството му на абонат
договорените между страните услуги без прекъсване. От друга страна вещото
лице по приетата ССчЕ е посочило, че стойността на предоставените услуги за
процесния период е в размер на 74.60лв. за периода от 15.10.2021г. до
5
14.11.2021г. и 76.23лв. за периода от 15.11.2021г. до 14.12.2021г., като по този
начин претенцията за тези суми се явява напълно доказана и следва да бъде
уважена в тази си част.
По отношение на частта от иска за сумата от 330.32лв. съставена от
114.86лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора и 215.46лв.
неустойка за предоставено за ползване с отстъпка устройство съставът приема
следното:
Твърдението за липса на изпълнение под формата на липса на плащане е
твърдения за отрицателен факт поставящо доказателствената тежест върху
страната оспорваща отсъствието на изпълнение, което в случая е ответника.
Последният не е представил доказателства за плащане на дължимите се
месечни абонаментни такси, като липсата на такова плащане е установена и в
рамките на приетата ССчЕ. При това положение и при съобразяване общите
условия на ищеца следва да се приеме, че за последния е възникнало правото
да прекрати предсрочно договора на осн. чл.75 от същите, което е и сторено.
Съгласно договорът за мобилни услуги сключен между страните на 7.10.2021г.
пре предсрочно прекратяване на същия по вина на потребителя последният
дължи неустойка в размер на до три месечни абонамента, но не повече от броя
на абонаментите оставащ до изтичане на договор. Вещото лице по приетата и
вече коментирана ССчЕ е посочило, че размера на дължимата се неустойка за
прекратяване на договора за мобилна услуга възлиза на 114.86лв., а
неустойката за предоставено устройство равняваща се на разликата в цената
при наличие на договор за предоставяне на телекомуникационна услуга и без
него възлиза на 215.46лв. Посочените две суми съответстват на
претендираното от ищеца поради което претенцията следва да се уважи и в
тази и част.
Предвид извода за основателност на претенцията съставът намира, че
следва да се присъдят и претендираните от ищеца разноски, които в
заповедното производство възлизат на 505лв., а в исковото са в размер на 2
172.26лв.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „Й. Б.“ ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, *** и ответника А.
И. Р. ЕГН********** от гр.Шумен, ***, че последният дължи на ищцовото
дружество сумата от 481.15лв., представляваща общ сбор на дължими суми от
които:
-150.83лв.- цена на дължими и незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги за периода от 15.10.2021г. до 14.12.2021г.;
-330.32лв. - цена на дължима договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти
, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение 17.08.2023г. до
окончателното заплащане на вземането, присъдена по заповедното гр.д.
6
№11642/2023г. на ВРС, на осн. чл.422 от ГПК.
ОСЪЖДА А. И. Р. ЕГН********** от гр.Шумен, *** да заплати на
ищеца „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София,
*** сумите от 505лв. разноски по заповедното производство и 2 172.26лв.
разноски по исковото производство, на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7