О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер IV-1134 Година 2020, 16 април гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав
на шестнадесети април година две хиляди и двадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
секретар ………………….
като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско дело № 867 описа за 2020 година
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е
образувано по въззивната жалба на Д.М. с ЕГН **********, против
решение № 420 от 31.01.2020 г. по гр.д.7862/2019 г. по описа на Бургаски
районен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивника искове против „УНИВЕРСИТЕТСКА
МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - БУРГАС“ АД с ЕИК *********, за
признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца със заповед №
V-нак-5/16.07.2019 г. на Изп.директор на „УМБАЛ Бургас“ АД; и за възстановяване
на ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност „Лекар“ в „Отделение
по спешна медицина“ към„УМБАЛ Бургас“ АД.
Твърди се, че решението на БРС е неправилно.
По-конкретно се твърди, че са неправилни изводите на съда, че заповедта, с
която е прекратено трудовото правоотношение между страните, отговаря на
изискванията на чл.195 от КТ. Сочи се, че не става ясно как съдът е определил
за безспорно, за какви нарушения на трудовата дисциплина, е наложено
наказанието. На следващо място се сочи, че макар в заповедта да е преразказана
постъпила против ищеца жалба, не става ясно какво е фактическоо основание,
посочено в т.2 и т.3, за наложеното наказание. На следващо място се твърди, че
съдът не е взел под внимание показанията на втория допуснат свидетел на ищеца –
пряк очевидец на случилото се с един от пациентите. На второ място се твърди,
че в случая е налице предубеденост у работодателя, който е формирал воля за
налагане на дисциплинарното наказание преди да проведе дисциплинарната
процедура, която е проведена формално. Посочва се, че този извод се потвърждава
и от резолюцията на работодателя от 06.06.2019 г. върху писмо вх.№
8308/05.06.2019 г., предхождаща искането на обяснения от ищеца с писмо изх.№
8533/11.06.2019 г. На трето място се твърди, че неправилно се търси отговорност
от въззивника , тъй като към момента на твърдяните нарушения, той не е имал
завършена специалност „Спешна и неотложна медицина“, а е бил само специализант
и то – към университета в гр.Варна, само поради липсата на лекари със
специалност „Спешна медицина“, на него е било възложено да поема дежурства в
спешния център. На следващо място се сочи, че е неправилна интерпретацията на
съда на възражението, че не е имало настъпили неблагоприятни последици за
болницата от нарушенията. На последно място се твърди, че е налице
несъразмерност на наложеното на ищеца дисциплинарно наказание с тежестта на
евентуално извършените от него нарушения.
Претендира
се отмяна на решението на БРС и уважаване на предявените искове.
Няма искания
по доказателствата.
Въззивната жалба е подадена от
легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок,
поради което е допустима.
В законовия срок против въззивната жалба е
постъпил отговор от въззиваемия „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - БУРГАС“ АД, с който въззивната жалба се оспорва като
неоснователна и недоказана. Твърди се, че първоинстанционният съд правилно е
установил фактическата обстановка, а правните му изводи са правилни и
обосновани. Твърди се, че от представените по делото писмени и гласни
доказателства, неоспорени от ищеца, се установява извършването от ищеца на
посочените в заповедта за уволнение нарушения на трудовата дисциплина. На второ
място се твърди, че с въззивната жалба се навеждат нови твърдения и се правят
нови възражения и оплаквания за порочност на оспорваната заповед, които не следва
да се обсъждат от въззивния съд. Твърди се, че сочените от ищеца пороци на
уволнението се свеждат до: неспазване на сроковете по чл.194 КТ, и до доводи по
същество – липса на извършени дисциплинарни нарушения. Претендира се
потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на съдебни разноски. Няма
искания по доказателствата.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на Д.М. с ЕГН **********, против решение № 420 от 31.01.2020 г. по гр.д.7862/2019
г. по описа на Бургаски районен съд.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.