РЕШЕНИЕ
№ 812
гр. Добрич, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Снежина Ив. Д.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Гражданско дело №
20223230100506 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.344 и сл. от ГПК – за съдебна делба и е
във втора фаза– по извършване на делбата. Съдът, като прецени всички
събрани по делото доказателства и доводите на страните, по свое вътрешно
убеждение, прие за установено от фактическа страна следното: С решение №
733/19.07.2022г. постановено по настоящото дело, /и влязло в сила/, е
допуснато извършването на съдебна делба между П. С. И. с ЕГН **********
от гр. ***, ул.„***“ №*** вх.***, ет.*** ап.*** С. С. И. с ЕГН ********** от
гр. ***, ул.„***“ №***, вх.*** ет***, ап.*** на основание на чл.34 от Закона
за собствеността на апартамент №4, намиращ се в гр. ***, ул.„***“ №***
вх.*** ет***, представляващ самостоятелен обект с кадастрален
идентификатор №*** по кадастралната карта на гр. ***, намиращ се в сграда
№2, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, като жилището се
състои от три стаи, столова, кухненска ниша и сервизни помещения със
застроена площ от 121.77 кв.м., заедно с изба №4 с площ от 12.95 кв.м и таван
№4 с площ от 10 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части
на сградата и от отстъпеното право на строеж върху дворното място, между
съделителите с квоти: П. С. И. с ЕГН ********** от гр. ***, ул.„***“ №***,
вх.***, ет***, ап.*** – с 1/2 идеална част и С. С. И. с ЕГН ********** от гр.
1
***, ул.„***“ №***, вх.***, ет.***, ап.*** – с 1/2 идеална част.
Сочи се, че имотът е придобит с нотариален акт за собственост на
недвижим имот, построен върху общинска земя на основание на отстъпено
право на строеж на ЖСК „***“ от 01.08.2005 г. (на лист 6 от делото) С. И. Л. и
неговата съпруга Д. Е. Л. са признати за собственици на процесния
апартамент; след смъртта на Д. Е. Л. на 04.02.2007 г. придобитата от нея при
условията на съпружеска имуществена общност половина е била наследена от
нейния съпруг С. И. Л., нейния син С. С. И. и нейната дъщеря П. С. И.; децата
и съпругата съгласно чл.5 и чл.9 от Закона за наследството наследяват равни
части, поради което по силата на наследствено правоприемство посочените
трима наследници са придобили по 1/6 идеална част от имота. След смъртта
на С. И. Л. на 02.01.2016 г. (удостоверението за наследници е на лист 5 от
делото) притежаваните от него 4/6 идеални части от имота, от които 3/6
идеални части от прекратената със смъртта на съпругата му съпружеска
имуществена общност и 1/6 идеална част по силата на наследствено
правоприемство от нея, са преминали в патримониума на децата му С. С. И. и
П. С. И. при равни дялове в съответствие с чл.5 ал.1 от Закона за
наследството от по 2/6 идеални части. С оглед на изложеното всяка от
страните към настоящия момент е собственик на по 1/6 + 2/6 = 3/6 = 1/2
идеална част от процесния имот.
Затова делбата следва да бъде допусната при законоустановените квоти
от по 1/2 за всеки от съделителите, които са брат и сестра.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата, съдът е
назначил съдебно-оценителна експертиза, която изцяло кредитира с доверие
като компетентна, обективна, и необорена от останалите доказателства по
делото. Съгласно заключението на вещото лице процесният апартамент №4,
намиращ се в гр. ***, ул.„***“ №***, вх.*** ет.*** представляващ
самостоятелен обект с кадастрален идентификатор №*** по кадастралната
карта на гр. ***, намиращ се в сграда №2, разположена в поземлен имот с
идентификатор №***, като жилището се състои от три стаи, столова,
кухненска ниша и сервизни помещения със застроена площ от 121.77 кв.м.,
заедно с изба №4 с площ от 12.95 кв.м и таван №4 с площ от 10 кв.м., заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху дворното място,
2
Вещото лице е определил пазарна стойност на автомобила 108 600 лева.
В първото по делото открито съдебно заседание по извършване на
делбата страните редовно призовани не се явяват. Явяват се техните
пълномощници.
В насроченото открито с.з. след изслушване на вещото лице, страните
чрез техните процесуални представители не оспорват заключението. Считат
същото за правилно и обективно. Не правят искане за възлагане на
апартамента на една от страните. Не правят искания по сметки и/или
възлагане, нито доказателствени искания.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Основен принцип в делбеното производство е, че всеки съсобственик
може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само ако
имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан, т.е.
всеки съсобственик има правото на реален дял от съсобственото имущество,
ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно,
като това право съществува по отношение на всеки един имот /при наличие на
възможност за реалното му поделяне/, както и по отношение на всяка
съвкупност от имущества от съответен вид. Преценката дали подобно
обособяване на реални дялове е възможно и удобно зависи както от вида и
предназначението на допуснатите до делба имоти, т.е. от обективни фактори,
така и от волята на съделителите, т.е. от субективното им отношение към
предвидената в закона възможност да поискат, респ. да получат дял в натура,
ако допуснатите до делба имоти съществено се различават един от друг по
предназначението си или по други основни характеристики.
Съсобствеността във втората фаза на съдебната делба се ликвидира
посредством един от следните способи: чрез възлагане по реда на чл. 349
ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите /движимите или
недвижимите вещи/ от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на
публична продан. В настоящия случай предмет на делбата е само апартамент
№4, намиращ се в гр. ***, ул.„***“ №***, вх.***, ет.***, представляващ
самостоятелен обект с кадастрален идентификатор №*** по кадастралната
карта на гр. ***, намиращ се в сграда №2, разположена в поземлен имот с
идентификатор №***, като жилището се състои от три стаи, столова,
3
кухненска ниша и сервизни помещения със застроена площ от 121.77 кв.м.,
заедно с изба №4 с площ от 12.95 кв.м и таван №4 с площ от 10 кв.м., заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху дворното място, което безспорно не може да бъде
разделено в дялове, колкото са съсобствениците, защото по естеството си е
неподеляемо - не е възможно да се обособят два дяла. Не е налице съгласие
между съсобствениците за поставяне в дял на имота на един от тях срещу
парично уравнение на дела. От това следва, че делбата не може да се извърши
чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК или чрез теглене на жребий, тъй
като един от съделителите би получил само пари, а другият – вещта, което е
недопустимо освен в изрично предвидените от закона случаи: чл. 349 ГПК
или при съдебна спогодба. В тази насока са задължителните постановки на т.
8 от ППВС № 4/64 г., съгласно което е недопустимо съдът да извърши
делбата чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой
наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да
бъде извършена на основание чл. 348 ГПК чрез изнасянето на недвижимия
имот на публична продан, при осъществяване на която всеки съделител
следва да получи паричната равностойност на своя дял от съсобствеността.
При извършване на делбата чрез изнасяне на недвижим имот на публична
продан интересите на съделителите ще бъдат охранени, тъй като за всеки от
тях е налице възможност да получи част от реализираната при проданта
стойност, съобразно установените в първата фаза на делбата дялове, като
наред с това може да участва в публичната продан и да изкупи вещта.
Сумата, получена от проданта следва да се раздели между страните,
съобразно правата им в съсобствеността.
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на Районен съд град Добрич, държавна такса за
извършване на делбата, както следва: съделителят П. С. И. с ЕГН **********
– 2 172 лева, равняващи се на 4 % от стойността на дяловете й от делбената
вещ и съделителят С. С. И. с ЕГН **********–2 172 лева, равняващи се на 4
% от стойността на дяловете му от делбената вещ.
По отношение на разноските за експертиза, съдът се е произнесъл
4
изрично с Определение, обективирано в Протокол №1405/25.10.2023г. от
открито съдебно заседание, проведено на 25.10.2023г. в присъствието на
пълномощниците на страните.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 ГПК
допуснатия до съдебна делба недвижим имот представляващ: апартамент №4,
намиращ се в гр. *** ул.„***“ №***, вх.***, ет.*** представляващ
самостоятелен обект с кадастрален идентификатор №*** по кадастралната
карта на гр. ***, намиращ се в сграда №2, разположена в поземлен имот с
идентификатор №***, като жилището се състои от три стаи, столова,
кухненска ниша и сервизни помещения със застроена площ от 121.77 кв.м.,
заедно с изба №4 с площ от 12.95 кв.м и таван №4 с площ от 10 кв.м., заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху дворното място. Пазарната стойност на движимата
вещ е 108 600 /сто и осем хиляди и шестстотин/ лева.
След извършването на проданта получената сума да бъде разпределена
при дялове както следва: за съделителят П. С. И. с ЕГН ********** -½ /една
втора/ идеална част и за съделителят С. С. И. с ЕГН **********– ½ /една
втора/ идеална част.
ОСЪЖДА П. С. И. с ЕГН ********** от гр. ***, ул.„*** №***, вх.***,
ет.***, ап.*** да заплати по сметка на Районен съд Петрич сумата от 2 172
лева, представляваща държавна такса съразмерно квотата й на собственост
върху движимата вещ, изнесена на публична продан.
ОСЪЖДА С. С. И. с ЕГН ********** от гр. ***, ул.„***“ №*** вх.***,
ет.***, ап.*** да заплати по сметка на Районен съд-Петрич сумата от 2 172
лева, представляваща държавна такса съразмерно квотата му на собственост
върху движимата вещ, изнесена на публична продан.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5
6