ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6659
Хасково, 21.07.2025 г.
Административният съд - Хасково - IV състав, в закрито заседание на двадесет и първи юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА административно дело № 20257260701372 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по жалба на П. Т. Х. и Ж. П. Х. и двамата от [населено място], депозирана чрез процесуален представител и насрочена срещу Решение по т.3 от Протокол № 11 от 14.02.2025г. на Комисията за определяне на еднократни обезщетения относно сервитут за право на прокарване и преминаване през поземлени имоти.
Съдът намира, че жалбата е редовна.
При извършената от съда служебна проверка за допустимост на оспорването на основанията по чл. 159 от АПК, Административен съд – Хасково констатира следното:
Според изложеното в жалбата, предмет на оспорване е Решение по т.3 от Протокол № 11 от 14.02.2025г. на Комисията по чл. 210 при Община Хасково, в частта му с която е определен размера на обезщетение за сервитутно право за собствения на П. Х. имот № 77195.319.21 по КККР на [населено място], засегнат от ПУП – ПП за обект“Въздушни електропроводи високо напрежение 110 kV за присъединяване на ФЕЦ“Стамболово“ и ФЕЦ“Книжовник“ в ПИ 37383.500.315 по КККР на [населено място], общ.Хасково, към преносната електрическа мрежа 110 KV в подстанция“Узунджово, в ПИ 75085.99.636 по КККР на [населено място], общ.Хасково.
Съгласно чл. 64, ал. 4 от Закона за енергетиката, сервитутите по ал. 2 възникват, когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти, и титулярят на сервитута изплати еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Определянето на размера на обезщетенията се извършва по реда на чл. 210 и 211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител (чл. 64, ал. 6 ЗЕ).
По аргумент от горните разпоредби, заинтересовани да оспорят определения от комисията по чл. 210 ЗУТ, размер на обезщетенията, са собствениците на имота, върху който е възникнал сервитутът, както и носителите на други вещни права върху засегнатия имот.
Няма спор по делото, че П. Т. Х. е собственик на ПИ 77195.319.21 по КККР на [населено място], по отношение на който с процесното решение е определено еднократно обезщетение в размер на 5152.00 лева, като същия е и посочен като негов адресат. Следователно същия от кръга лица имащи правен интерес да оспорят процесното решение в тази му част и неговото оспорване е допустимо, като подадено в срок и срещу годен за оспорване административен акт.
Видно е също така от представения по делото договор за наем на земеделска земя от 23.10.2023г., вписан в служба по вписванията, [населено място], че вторият оспорващ – Ж. П. Х. не е собственик, а е наемател на процесната земеделска земя. Договорът за наем на вещи и в частност на недвижим имот е нормативно уреден в Закона за задълженията и договорите, а договора за отдаване под наем на земеделска земя и в Закона за аренда в земеделието и с този вид договори не се прехвърля или учредява вещно право, а се отстъпва облигационно право на временно ползване върху определената вещ. Съответно лицето имащо качество наемател/арендатор, няма вещни права върху наетия имот, респ. върху имота предоставен му под аренда. След като оспорващата Ж. П. Х. не е собственик на имота, върху който е възникнал сервитутът, нито носител на вещно право върху засегнатия имот, то тя не е активно легитимирана да оспори размера на дължимото обезщетение, определено по реда на чл. 210 ЗУТ, а претърпените вреди, респ. пропуснатите ползи, поради невъзможност за ползване на процесния имот в неговата цялост подлежат на обезщетяване по общия ред. Предвид това жалбата на Ж. Х., като недопустима на основание чл. 159, т. 4 от АПК, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено.
Предвид редовността и допустимостта на оспорването на П. Х., същото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с отделно определение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ж. П. Х. от [населено място] насрочена срещу Решение по т.3 от Протокол № 11 от 14.02.2025г. на Комисия по чл. 210 от ЗУТ при Община Хасково в частта му, с която е определен размера на обезщетение за сервитутно право за собствения на П. Х. имот № 77195.319.21 по КККР на [населено място], засегнат от ПУП – ПП за обект“Въздушни електропроводи високо напрежение 110 kV за присъединяване на ФЕЦ“Стамболово“ и ФЕЦ“Книжовник“ в ПИ 37383.500.315 по КККР на [населено място], общ.Хасково, към преносната електрическа мрежа 110 KV в подстанция“Узунджово, в ПИ 75085.99.636 по КККР на [населено място], общ.Хасково, и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1372/2025г. по описа на АдмС-Хасково в тази му част.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |