№ /11.08.2022 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1685/2022 по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл.
от ДОПК и е образувано по жалба от Н.Л.Л., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника му адв.К.Ж. ***-03000320006575-091-001/01.02.2022г на органи по
приходите при ТД на НАП-Варна, в частта, потвърдена с решение №47/20.04.2022г
на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП-София, с която на
жалбоподателя са установени задължения по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ за 2017г в размер
на 36 325.00лв. главница и 13 855.06лв. лихва, и за 2018г в размер на
31 661.00лв. главница и 8 865.79лв. лихва.
По повод постъпило ведно с преписката
писмено възражение по допустимостта на жалбата от гл.ю.к.Десислава Стефанова, с
разпореждане №9678/26.07.2022г съдията-докладчик е указал на жалбоподателя чрез
пълномощника му адв.Ж. 7-дневен срок от съобщението, в който да представи
доказателства за платена ДТ от 10лв. по сметката на АС - Варна за образуване на
производството, и за спазен 14-дневен срок за съдебно оспорване на РА, считано
от датата на връчване на решението 05.07.2022г до 19.07.2022г (присъствен ден –
вторник), с уведомяване, че при неотстраняване на нередовностите в срок следва
прекратяване на производството в хипотезата на чл.158 ал.3 от АПК.
Препис от разпореждане
№9678/26.07.2022г е връчено на адв.К.Ж.
на 03.08.2022г. С молба с.д. №12167/09.08.2022г той е представил доказателство
за платена ДТ от 10лв. за образуване на настоящото производство. Относно
спазването на законоустановения 14-дневен срок за оспорване на РА твърди, че
решението директора на Дирекция „ОДОП“ е връчено на доверителя му на
06.07.2022г; че както у адресата на акта, така и у адвоката му винаги е съществувало
убеждението, че обжалваното решение е получено точно на тази дата, съответно –
за тях срока за обжалване тече от тогава. Твърди също, че вероятно се касае за
техническа грешка в изписването на датата на получаване, положена на
разписката; че същата не е ясно изписана и не може да се направи категоричен
извод, че изписаната цифра е „5“ – напротив, те считат, че тя представлява
числото „6“. Сочат, че за тях не е възникнало никакво съмнение, че срокът за
обжалване започва да тече от 06.07.2022г, съответно – че с депозиране на
жалбата на 20.07.2022г срокът е спазен.
Настоящият съдебен състав намира, че
жалбата на Н.Л. против РА от 01.02.2022г, потвърден с Решение №47/20.04.2022г
на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП-София, е просрочена, т.е.
процесуално недопустима.
На стр.23 по делото е приложена разписката
за връчване на екземпляр от решение №47/20.04.2022г на директора на дирекция
„ОДОП“ – Варна. От служебните вписвания в същата е видно, че решението е
връчено на 05.07.2022г лично на Н.Л.Л. от инспектор по приходите Стела
Стоянова. Тези релевантни факти са удостоверени с подписите на връчителя и на
самия получател и настоящ жалбоподател Н.Л.. Твърдението, че датата на връчване
не е ясно изписана, се опровергава от простия прочит на ръкописното отбелязване
и е несподеляемо – в разписката на мястото за дата ясно и недвусмислено е
изписана цифрата „05.07.“ по начин, изключващ възможността да се интерпретира
като цифра „6“. В опровержение на твърдението, че в случая ставало въпрос за
техническа грешка, следва да бъде посочено, че процесуалните представители на
ТД на НАП – Варна като цяло и на Дирекция „ОДОП“ – Варна в частност никога не
злоупотребяват с възражения за просрочие на жалбите при наличие на
доказателства, които биха опровергали тезата им. Напротив, наличното в случая
доказателство – разписка за връчване на решението на директора на Дирекция
„ОДОП“ – Варна, доказва основателността на възражението им за просрочие на
жалбата на Н.Л. против РА – решението му
е връчено на 05.07.2022г, а жалбата е постъпила в ТД на НАП на 20.07.2022г,
присъствен ден – сряда. Поради това субективното убеждение на жалбоподателя и
на неговия повереник за различна, т.е. по-късна дата на връчване, не може да
бъде кредитирано и споделено, още повече – при липса на доказателства,
подкрепящи тяхната убеденост.
При тези констатации съдът приема, че в
случая е налице прекратителното основание по чл.159 т.5 от АПК – просрочие на
жалбата, което безалтернативно налага оставянето й без разглеждане и
прекратяване на недопустимо образуваното по нея съдебно производство.
Мотивиран от изложеното и на осн.чл.159 т.5
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Н.Л.Л., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв.К.Ж. ***-03000320006575-091-001/01.02.2022г
на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта, потвърдена с решение
№47/20.04.2022г на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП-София, и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.д.№1685 по описа за 2022г. на Административен съд Варна,
ХХVІ с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд –София в 7-дневен срок от получаването му.
Преписи
да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: