РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Силистра, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20233400500015 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 435, ал. 2, ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от „БРАТЯ КОСТАДИНОВИ”
ООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление - село Айдемир, община
Силистра, кв. “Деленките,’- бл. “Север” 11, вх. А, ет,2 , ап.4, чрез адв. Д. П., против
действията на ЧСИ с рег. №767 по регистъра на КЧСИ и район на действие Силистренски
окръжен съд по изпълнително дело № 20227670401234, касаещи образуването на
изпълнителното дело, наложените запори, наложените възбрани и разноските по
изпълнението. Жалбоподателят твърди , че изпълнителното дело е незаконосъобразно
образувано, тъй като изпълнителният лист от 01.11.2022 г. е издаден в полза на “Строй-арт“
ООД по в.гр.д. 246/2022 г. по описа на Окръжен съд Силистра, а молбата за образуване на
изпълнителното дело е подадена от трето лице - И. Н. В.. Изложил е изчерпателно
съображения за нищожност на цесията между първоначалния кредитор и взискателя по
изпълнителното дело, както и за липса на на уведомление на длъжника за извършената
цесия. Счита , също така, че наложената възбрана върху недвижим имот и запори върху
банкови сметки на “Братя Костадинови” ООД, ренти на недвижими имоти е несъразмерна
на задължението на длъжника, което възлиза на 10700 лева, а наложените обезпечителни
мерки касаят активи на много по – висока стойност. Освен това,счита , че признатите
разноски по изпълнението на взискателя в размер на 815 лева по изпълнителното дело са
прекомерни, тъй като няма представени договори за правна защита и съдействие, в което да
е уговорено претендираното адвокатско възнаграждение, няма доказателства , че
възнаграждението е платено и освен това, действията са извършвани от съдебния
изпълнител, а не от пълномощника на взискателя. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваните действия по горепосоченото изпълнително дело, като намали адвокатския
хонорар, претендиран от взискателя по делото, до 200.00 лв, размер, съобразен с Наредба
№1 на ВАдС за размера на адвокатските възнаграждения. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата, кредитор в изпълнителното производство – И. Н. В., чрез
1
адв. Т. С. СсАК, е депозирала възражение по реда на чл. 436, ал.3 ГПК , съгласно което
счита жалбата за недопустима досежно образуването на изпълнителното дело и наложените
обезпечителни мерки, и за неоснователна в частта, касаеща искането за намаляване на
адвокатското възнаграждение. Счита, че първите две действия не попадат в обхвата на чл.
435, ал.2 ГПК, а твърденията, че няма договор за адв. помощ, че няма доказателства , че
възнаграждението не е платено и т.н., счита за голословни.
ЧСИ с per. № 767 е представил мотиви по обжалваните действия по смисъла па
чл. 436. ал.З ГПК, като заявява, че счита жалбата за недопустима относно действията на
съдебния изпълнител, които не попадат в категорията на процесуалните действия,
подлежащи на обжалване, съгласно чл. 435, ал.2 ГПК. В частта й относно признатите по
делото разноски по изпълнението счита, че жалбата е основателна, тъй като процесуалният
представител на взискателя е подал единствено молбата за образуване на ИД, длъжникът е
платил още на 05.12.2022г., а поканата за доброволно изпълнение е получена от
представителя на дружеството- длъжник на 06.12.2022г., поради което адв. възнаграждение
следва да бъде редуцирано съобразно предвидения в чл. 10, ал.1, т.1 от Наредбата
минимален хонорар за образуване на изпълнително дело в размер на 200,00лв.
ОС, като съобрази доводите на страните, мотивите на ЧСИ и данните по делото,
прие за установено следното:
Изпълнително дело № 20227670401234 по описа на ЧСИ Георги Г., с per. № 767 е
образувано по молба на взискателя И. Н. В., чрез адв. Т. С. СсАК, на основание
изпълнителен лист от 01.11.2022 г. по гр.д. № 246/2022 г.1096/2020г. по описа на Районен
съд - гр. Силистра, срещу БРАТЯ КОСТАДИНОВИ” ООД, ЕИК № ********* за сумата от
10 700 лв. закнонна лихва от завеждане на делото – 16.02.2022 г.
По изпълнителното производство са представени доказателства прехвърляне на
дълга от първоначалния кредитор по изпълнителния лист „Строй Арт“ ООД на взискателя
по настоящото дело И. В.. Представени са и доказателства, че със запорни съобщения от
01.12.2022 г. са наложени запори върху банковите сметки на жалбоподателя в ОББ АД и
Уникредит Булбанк АД и ДСК АД и е направено искане от ЧСИ от същата дата да се
впише възбрана върху недвижим имот на дружеството до общия размер на задължението от
13 690, 71 лв.
Съгласно чл. 435, ал.2 ГПК длъжникът Дможе да обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не
е уведомен надлежно за изпълнението;
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал.
4 и чл. 485;
5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
Образуването на изпълнителното дело и налагането на обезпечителните мерки
запор и възбрана не попадат в обхвата на изчерпателно изброените по – горе възможности,
поради което и жалбата е недопустима в тези части, следва да бъде оставена без
раглеждане, а производството по делото – прекратено по отношение на тях. Въпросите,
касаещи валидно ли е извършена цесията, както и дали е уведомен длъжникът за
2
прехвърлянето на дълга могат да бъдат предмет на отделно исково производство, а не
обвързват ЧСИ да извършва преценка в рамките на изпълнителното производство. Запорът
и възбраната са също извън обхвата на действията на СИ, които подлежат на обжалване,
поради което и не следва да се разглежда жалбата и в тази и част.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена на 06.12.2022 г., а длъжникът е
превел по сметка на ЧСИ дължимите суми на 05.12.2022 г. , като междувременно от
взискателката не са предприемани никакви процесуални действия, освен молбата за
образуване на изпълнителното дело. Вярно е, че още в молбата за образуване на ИД е
посочено искане да се направи справка по чл.191 ДОПК, както и относно имуществото на
длъжника и същото е било реализирано, като са били наложени и запорите и възбраната.
Тези действия, обаче, са били преждевременно предприети, преди да се връчи поканата за
доброволно изпълнение, поради което и реализирането им не е продиктувано от пасивно
поведение на длъжника след покана за доброволно изпълнение. По делото няма писмено
доказатество, от които да се прави извод, че е осъществено процесуално представителство
извън образуването на ИД.
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК, приложима и в изпълнителния
процес на общо основание, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може
по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част,
но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за
адвокатурата. Следователно уговореното възнаграждение между адвокат и клиент може да
бъде намалено, когато съдът решава въпроса за отговорността за разноски, до размера,
посочен в Наредбата, посочена в разпоредбата на чл. 36 от ЗА съобразявайки конкретните
специфики на делото.
Съобразно разпоредбата на чл. 10, ал.1, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за образуване на изпълнително дело
се дължи адвокатски хонорара в размер на 200.00 лв. Доколкото по настоящщото
изпълнително дело е извършено плащане от длъжника без по делото пълномощникът на
взискателката да е извършвал други действия, освен подаване на молбата, по която е
образувано делото, настоящият състав намира,че размерът на адвокатския хонорара, дължим
в полза на взискателя следва да бъде определен съобразно чл. 10, ал.1, т.1 от Наредба № 1, а
именно в размер на 200.00 лв. Вярно е, че жалбоподателят оспорва, че има реално плащане
на адв. хонорар, но тъй като искането му се свежда до намаляване на адв. възнаграждение
до 200 лв., съдът не намира за нужно да обсъжда този въпрос, тъй като искането му е
удовлетворено, независимо дали е извършено реално плащане на сумата по договора за
правна помощ.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че жалбата е
основателна и следва да бъде уважена, като размерът на присъденото в полза на кредитора
по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение бъде намалено на 200.00 лв.
Водим от горното ОС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената от „БРАТЯ КОСТАДИНОВИ” ООД,
ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление - село Айдемир, община Силистра,
кв. “Деленките,’- бл. “Север” 11, вх. А, ет,2 , ап.4, чрез адв. Д. П., въззивна жалба против
действията на ЧСИ с рег. №767 по регистъра на КЧСИ и район на действие Силистренски
окръжен съд по изпълнително дело № 20227670401234, касаещи образуването на
изпълнителното дело, както и наложените запори и възбрани, поради НЕДОПУСТИМОСТ
3
НА същата в тази и част.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 15/2023 г. на Силистренски
окръжен съд по отношение на предявената от „БРАТЯ КОСТАДИНОВИ” ООД, ЕИК №
*********, със седалище и адрес на управление - село Айдемир, община Силистра, кв.
“Деленките,’- бл. “Север” 11, вх. А, ет,2 , ап.4, чрез адв. Д. П., въззивна жалба против
действията на ЧСИ с рег. №767 по регистъра на КЧСИ и район на действие Силистренски
окръжен съд по изпълнително дело № 20227670401234, касаещи образуването на
изпълнителното дело, както и наложените запори и възбрани, поради НЕДОПУСТИМОСТ
НА същата в тази и част. .
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ с рег. №767 по регистъра на КЧСИ и район на
действие Силистренски окръжен съд по изпълнително дело № 220227670401234, в с които
са определени претендираните от взискателя разноски за адв. хонорар за представителството
му по изпълнителното дело от 800 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА дължимите разноски за адвокатско възнаграждение от „БРАТЯ
КОСТАДИНОВИ” ООД, ЕИК № ********* на – И. Н. В.,ЕГН ********** от 800
/осемстотин/ на 200 /двеста/ лева.
Решението може да се обжалва в частта, с която е частично прекратено
производството по настоящото дело , поради недопустимост на жалбата, предявена от
„БРАТЯ КОСТАДИНОВИ” ООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление -
село Айдемир, община Силистра, кв. “Деленките,’- бл. “Север” 11, вх. А, ет,2 , ап.4, чрез
адв. Д. П., против действията на ЧСИ с рег. №767 по регистъра на КЧСИ и район на
действие Силистренски окръжен съд по изпълнително дело № 20227670401234, касаещи
образуването на изпълнителното дело, както и наложените запори и възбрани, и има
характер на определение, в едноседмичен срок от получаването му от страните по делото
пред Варненския апелативен съд.
В останалата част решение е окончателно и не подлежи на обжалван
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4