О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На………..четвърти…юни…………...две хиляди и двадесета…година
В състав: Председател: Г.Вълчанова
Изслуша докладваното
от……….Г.Вълчанова…..................т.д. № 91
по описа за 2019 година...……………………………………………….
Пред ЯОС е депозирана искова молба от „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ
99“ АД гр.Ямбол, представлявано от С.П.И. против Д.Д.Д. ***, с която се
претендира съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 30 000 лв.
частично от 251 523 лв., която сума представлява нанесени вреди от Д. на
дружеството ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
изплащане. Претендира се заплащане и на лихва за забава в размер 32 177,78
лв. с начален момент датата на всяко едно от уврежданията – датата на издаване
на фактури с №№ **********/31.01.2014 г., **********/28.02.2014 г., **********/31.03.2014
г., **********/30.04.2014 г. и **********/30.06.2014 г. до датата на завеждане
на исковата молба – 21.08.2019 г.
В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от
ответника е постъпил и с него се оспорва предявения иск като неоснователен и се
желае отхвърлянето му и присъждане на разноските.
В сроковете по
чл.372 ал.1 от ТЗ и чл.373 от ТЗ страните са депозирали съответно допълнителна
искова молба и допълнителен отговор, в които поддържат първоначалните си
становища и допълват съображенията си по тях.
На основание
изложеното и чл.374 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Насрочва с.з. на 6.07.2020
г. от 9.30 часа, да се призоват страните.
По доказателствата
на ищеца приема и прилага:
Договор от 01.06.2015 г.
за възлагане управлението на
„ТЕХНОСТРОЙ -ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД; договор от
2.01.2014 г. за наем на товарен автомобил
МЕРЦЕДЕС 4140 К АКТРОС с peг. № У4084 АМ; договор от
2.01.2014 г. за наем на товарен автомобил
МАЗ 551669 с peг. № У4012 АК; фактури №№ **********; **********; **********;
**********; **********; **********; **********; **********; **********;
**********; **********; **********; **********; **********; **********;
**********; **********; **********; **********; **********; **********;
**********; **********; **********; **********; **********; **********;
**********; **********; **********; **********; **********; **********;
**********; **********; **********; **********; **********; **********;
**********; **********; **********; **********; **********; **********;
**********; **********; банкови извлечения; 2 бр. лиценз за превоз на товари
№ 07433; трудов договор № 251/19.05.2005 г.
Назначава съдебно-икономическа
експертиза с вещо лице Светлана Димитрова,
която следва след като се
запознае с делото и направи необходимите справки да даде
заключение като определи справедливата пазарна стойност на наемната цена на всеки един
от товарните автомобили отдадени под наем от
„ДОЙЧ ИНВЕСТ" ЕООД на „ТЕХНОСТРОЙ -ИНЖЕНЕРИНГ
99" АД съгласно
процесните два договора за наем чрез Метода на сравнимите неконтролируеми
цени (§ 1, т. 14 от ДР на ДОПК) и по метода
на доходната стойност, както и да изчисли размера на законната лихва върху главница 251 523 лева за периода с начален момент датата на всяко
едно от уврежданията – датата на издаване на фактури с №№ **********/31.01.2014
г., **********/28.02.2014 г., **********/31.03.2014 г., **********/30.04.2014
г. и **********/30.06.2014 г. до датата на завеждане на исковата молба –
21.08.2019 г., при депозит 300 лв., вносим от ищеца в 3 дневен срок от съобщението.
Допуска до разпит
при довеждане от ищеца свидетеля Никола Ангелов Христов.
По доказателствата
на ответника приема и прилага:
Извлечение от действащ обявен в TP Устав на „Технострой
инженеринг 99" АД от
16.06.2011г. - 4 стр.; Протокол
от 07.06.2019г. от ОСА на ищеца; Искова
молба вх. №
3422/10.0б.2019г. и Допълнителна искова
молба вх. №
4230/18.07.2019г. образувани в т.д.
№ 51/2019г. по описа на ЯОС; Определение от 05.09.2019г. по т.д. № 51/2019г. по описа на ЯОС; Определение
№ 194/10.06.2019г. по ч.т.д.
№ 52/2019г. по описа на ЯОС; Протокол от 17.04.2019г. на СД на ищеца и Покана
за ОСА за 07.06.2019г.; Заявление по чл.223а от ТЗ на С.П.И.; Протокол от ОСА от 29.05.2015г. на ищеца; Протокол от ОСА от 17.06.2016г. на ищеца; Протокол
от ОСА от 20.06.2017г. на ищеца; Протокол
от ОСА от 22.06.2018г. на ищеца; 6 бр.
Договори за отдаване под наем
на МПС - товарни автомобили от 2014г.; 12 бр. справки-описи по месеци за
2014г.; Хронологично-аналитична ведомост
за 2014г. на „Път строй комерс"
ООД; 12 бр. справки-описи по месеци за
2015г.; Хронологично-аналитична ведомост
за 2015г. на „Път строй комерс"
ООД; 6 бр. Договори за отдаване под
наем на МПС-товарни автомобили от 2016г.; 12 бр. справки-описи по месеци за 2016г.; Хронологично-аналитична ведомост за 2016г. на „Път
строй комерс" ООД; 8 бр. справки-описи по месеци за
2017г.; Хронологично-аналитична ведомост
за 2017г. на „Път строй комерс"
ООД; 7 бр. справки-описи по месеци за
2018г.; фактура № 136/28.09.2018г.; Хронологично-аналитична ведомост за 2018г. на „Път
строй комерс" ООД.
НЕ УВАЖАВА
доказателственото искане на ответника за допускане на гласни доказателства, тъй
като посочените обстоятелства, които ще установяват свидетелите са неотносими към спора и предявения иск относно размера на
наемната цена по договорите.
Препис от
допълнителния отговор да се връчи на ищеца.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: