Решение по дело №120/2023 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ АНД № 120/2023 г.

ДП № 885/21 г. по описа на РУ-Търговище е водено срещу А. Р. Д. от с.
Давидово, общ. Търговище за това, че в неустановен ден на месец октомври
2021 година в с. Давидово, общ. Търговище при условията на посредствено
извършителство, чрез сестра си А. Р. Х., противозаконно присвоила чужда
движима вещ-метален подвижен фургон на стойност 1650.00 лева,
собственост на Н. А. К. от гр. Търговище, която владее -престъпление по чл.
206, ал. 1 от НК.
С постановление от 10.02.23 година, РП-Търговище е направила
предложение по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемата от наказателна отговорност, като материалите по делото са
внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обвиняемата А. Р. Д., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител адвокат М. П.. В седмодневния срок от връчване
на призовките и разпореждането на съда, не е постъпвала молба с искания
или възражения. На ДП и в съдебно заседание обв. Д. се признава за виновна
по повдигнатото обвинение , като проявява съжаление и разкаяние за
стореното.
ТРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка на представените и приети по ДП № 885/2022 година
,писмените материали и дадените обяснения на обв. Д. в ДП и съдебно
заседание, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
В хода на проведеното разследване е установено следното:
На 15. 10. 2015г. в с.Давидово, общ.Търговище св. Н. А. К. купил с
договор за сумата от 1 400, 00лв. от Д. Х. употребяван метален подвижен
фургон с две оси с по 4 единични колела, произведен преди около 20-30г.
Фургонът бил без документ за идентифицикация. Във фургона, когато св. К.
го купил имало малко коридорче и две стаи, но в последствие св. К.
премахнал вътрешните прегради и фургона станал отвътре едно цяло
помещение. Св. К. е пастор към *********** и купил фургона, за да събира в
него миряни за провеждане на богослужения с тях. Когато св. К. купил
фургона той се намирал в двора на къщата на К. С. И., която е майка на
обвиняемата Д., в с.Давидово, общ. Търговище, ул.»Р.» № **, където живеела
и обвиняемата, когато била в България. Така след като купил фургона, св. К.
се уговорил с обв. А. Р. Д. фургона да остане там където бил - в двора на
майка и и там да проповядва. Обв. Д. се съгласила, казала на пастора , че няма
нищо против фургона да остане там и поела задължение да пази фурона и да
се грижи за него безвъзмездно.
След известно време обаче, тъй като имала нужда от пари, обвиняемата
подразнена, че пасторът не и плаща нищо за това, че фургонът му стои в
нейния двор решила да го продаде. В изпълнение на замисленото през есента
1

на 2021г., когато била на бит пазара в гр. Шумен обявила на всеослушание, че
продава фургон, който се намира в с. Давидово, общ. Търговище. Малко по -
късно обвиняемата заминала за Франция, където живее през по - голямата
част от времето, но изявлението и че продава фургон стигнало до св. К. Д. К.,
който търсел да закупи такъв фургон. Така в неустановен ден през
м.октомври 2021г., св. К. отишъл в с.Давидово, общ.Търговище, при св. А. Р.
Х. - сестра на обвиняемата, за да купи фургона. Тогава св. Х. по телефона си
се свързала със сестра си - обв. А. Р. Д. и й казва, че има желаещ да купи
фургона, който е в къщата на майка им. След това и св. К. по телефона
говорил с обв. А. Д., питал я на кого е въпросния фургона и тя му казала, че
фургонът е лично неин и иска за него 1 500, 00лв. Св. К. се съгласил и след
като се договорили по телефона дал на св. Х. сумата от 1 500 лева в брой.
Същия ден с камион св.К. откарва фургона в гр.Омуртаг и го поставя на
поляна до фирма «Алтея». Получената сума от 1500, 00лв. за фургона, св. Х.
изпратила по човек на сестра си обв. А. Д. във Франция.
С разписка от 31.01.2023г. фургонът е върнат на собственика св. Н. А.
К..
При така изложеното по-горе, съдът намира за безспорно установено и
доказано, че по описания начин, обвиняемата А. Р. Д., в неустановен ден на
месец октомври 2021 г. в с. Давидово, общ. Търговище при условията на
посредствено извършителство чрез сестра си А. Р. Х., противозаконно
присвоила чужда движима вещ - метален подвижен фургон на стойност 1 650,
00 лева, собственост на Н. А. К. от гр. Търговище, която вледее, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното
имущество е внесено, с което осъществила от обективна страна състава на
престъпление по чл.206, ал. 6 т. 1 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено - обвиняемата е
съзнавала, че се разпорежда с чужда вещ, съзнавала е обществено опасния
характер на това, но въпреки това го е извършила.
Наказанието, което се предвижда за това престъпление е лишаване от
свобода до 3 години. Обвиняемата не е осъждана /реабилитирана е/ и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
При така изложеното ,съдът намира, че правилно и законосъобразно
РПТ е приела, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обв. А. Д., като е внесла
Постановление по чл. 375 от НПК.
Горната фактическа обстановка се установява от разпитите на
свидетелите - Н. К., А. Х., Н. Х., К. К., С. Х., Х. Д. и Р. К.; справка за съдимост
на А. Д.; обясненията на обвиняемата в ДП и съдебно заседание и другите
писмени доказателствени материали по делото.
Разпитана в хода на ДП и в съдебно заседание обв. Д. се признава за
2

виновна, като описва гореизложената фактическа обстановка и авторството на
деянието, проявява съжаление и разкаяние за стореното.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите
писмени и гласни доказателствени средства, обясненията на обв. Д., съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и след преценка на събраните
в ДП и в рамките на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна обвиняемата
за виновна по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна
отговорност А. Р. Д., като и наложи на основание чл. 78а, ал. 1 от НК
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При
определяне размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства,
обуславящи отговорността на обв. Д.- съдействие за разкриване на
обективната истина относно механизма и авторството на деянието, проявено
съжаление и разкаяние, материалното състояние на дееца, видно от
представената декларация за семейно и материално състояние, като счете, че
за превъзпитанието и, наложеното адм. наказание глоба, към минимума, ще
изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху нея.
Обв. А. Д. бе осъдена да заплати по сметка на ОД МВР-Търговище,
сумата от 150.15 лева /сто и петдесет лева и петнадесет стотинки/ разноски по
ДП за изготвени експертизи.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	32
Дата:	13 март 2023 г. (в сила от 29 март 2023 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20233530200120
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 февруари 2023 г.

Решение по дело №120/2023 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите