Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………

 

гр. К., 03.10.2017 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на четвърти септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

     Районен съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

 

при секретар – протоколиста Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гражданско дело № 564 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по искова молба вх. № 3186 / 08.09.2016 година подадена от ищците Р. С.К., ЕГН **********, М.Д.К., ЕГН ********** и И.Д.К., ЕГН **********, чрез  адв. Ч.Т. – САК против ответниците Е.Т.С., ЕГН ********** ***, ж. к. „Н.“, бл. *, вх. „*“, ет.*, ап. *, М.Е.С., ЕГН ********** ***, Ц.Е.С., ЕГН ********** ***, ж. к. „В. “, бл. *, вх. „*“, ет. *, ап. * и С.З.С.,***, ж. к. „Н.“, бл. *, вх. „*“, ет.*, ап. * субективно съединени искове по чл. 135 ал. 1, 2, 3 от ЗЗД.

 Ищцовата страна твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че първият ответник - Е.Т.С., ЕГН ********** е извършил престъпление, като е причинил смъртта на Д.И.К. – баща на М.Д.К., ЕГН ********** и И.Д.К., ЕГН ********** и съпруг на Р. С.К., ЕГН **********. Същите сочат още, че с присъда / споразумение / от 15.03.2013 г. постановена по НОХД № 17547 / 2011 г. по описа на РС – гр. С., влязла в сила на 15.03.2015 г. същият е осъден на 3 / три години / лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок от 5 / пет / години. Ищците твърдят още, че няколко дни след присъдата ответникът с нотариален акт за дарение № 127, том I, рег. № 1132, нот. дело № 106 / 05.04.2013 г. на нотариус Ч., с район на действие РС - К. се е разпоредил със свой имот, като е дарил същия на дъщерите си, а именно : УПИ пл. № II – 31,32 с площ по документи 1 889 кв. м., заедно с масивна жилищна сграда, еднофамилна къща с площ по документи 42.00 кв. м., находящ се в землището на с. П., община К..   

Същите сочат, че по този начин ответниците са целяли да увредят ищците, на които с решение на съда са присъдени вземания на стойност 450 000.00 / четиристотин и петдесет хиляди / лева.

 Молят съда да постанови решение, с което да обяви за недействителен нотариален акт за дарение № 127, том I, рег. № 1132, нот. дело № 106 / 05.04.2013 г. на нотариус Ч., с район на действие РС – К., с който ответникът Е.Т.С., ЕГН ********** дарява при равни квоти на дъщерите си М.Е.С., ЕГН ********** и Ц.Е.С., ЕГН **********, следния свой недвижим имот, находящ се в землището на с. П., община К., а именно : УПИ пл. № II – 31,32, кв. 3, с площ по документи 1 889 кв. м., заедно с масивна жилищна сграда, еднофамилна къща с площ по документи 42.00 кв. м., при съседи на имота по скица : улица, УПИ IV – 33, УПИ VII – 33, земеделска земя, УПИ IХ – 37, УПИ ХIV – 37, УПИ ХIV – 30, УПИ ХV – 30 и УПИ I- 30.

Претендират и направените по делото разноски.

         В съдебно заседание ищците редовно призовани не се явяват, вместо тях се явява адв. Т. – САК, който поддържа иска и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така предявения иск.

         Ответниците редовно призовани пред настоящата инстанция не се явяват, за тримата ответници Е.Т.С., Ц.Е.С. и С.З.С. се явява адв. Б. – САК, който оспорва така предявеният иск. Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли същия като неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски / не представя списък по чл. 80 от ГПК /.  

         На ответницата М.Е.С., с определение на съда от 07.06.2017 г. и е назначен особен представител – адв. К. – САК, която оспорва иска и моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли същия като неоснователен и недоказан.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

От представения по делото протокол / споразумение / от 15.03.2013 г. постановено по НОХД № 17547 по описа за 2011 г. на СРС е видно, че Е.Т.С., ЕГН ********** е признат за виновен за извършване на престъпление по чл. 350 ал. 3, предл. 3, във вр. с ал. 1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 / три / години, като изпълнението на същото се отлага на основание чл. 66 ал. 1 от НК, за срок от 5 / пет / години, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение. Същият е осъден да заплати направените по делото разноски, както и направените от частните обвинители и граждански ищци / ищците в настоящото производство / разноски в размер на 900.00 / деветстотин / лева.   

С Решение № 2935 / 29.04.2014 г. постановено по гр. д. № 4398 по описа за 2013 г. на СГС, съдът е осъдил Е.Т.С., ЕГН ********** да заплати на Р. С.К., ЕГН ********** сумата от 120 000.00 / сто и двадесет  хиляди / лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане от смъртта на съпруга й Д.И.К., да заплати на М.Д.К., ЕГН ********** сумата от 100 000.00 / сто хиляди / лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане от смъртта на баща й Д.И.К. и да заплати на И.Д.К., ЕГН ********** сумата от 80 000.00 / осемдесет хиляди / лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане от смъртта на баща му Д.И.К..

         От приложения като доказателство към делото нотариален акт за дарение на недвижими имот № 127, том I, рег. № 1132, дело № 106 / 05.04.2013 г. е видно, че Е.Т.С., ЕГН ********** дарява при равни квоти на дъщерите си М.Е.С., ЕГН ********** и Ц.Е.С., ЕГН **********, следния свой недвижим имот, находящ се в землището на с. П., община К., а именно : УПИ пл. № II – 31,32, кв. 3, с площ по документи 1 889 кв. м., заедно с двуетажна жилищна сграда, със застроена площ 42.00 кв. м., при съседи на имота по скица : улица, УПИ IV – 33, УПИ VII – 33, земеделска земя, УПИ IХ – 37, УПИ ХIV – 37, УПИ ХIV – 30, УПИ ХV – 30 и УПИ I- 30.

         Към делото е приложено заверено копие на скица № 740 / 10.08.2015 г. издадена от община К. за описания по – горе недвижим имот.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи изводи от правна страна :

Съгласно разпоредбата на чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, кредиторът има право да иска да бъдат обявени за недействителни по отношения на него всички действия, с които длъжникът го уврежда, като знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника / 135 ал. 2 от ЗЗД /. Разпоредбата на чл. 135 ал. 3 от ЗЗД предвижда, че когато действието е извършено преди възникване на вземането, то е недействително, само ако е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди кредитора.

За да бъдат уважени предявените искове е необходимо по делото да бъде установено наличието на определените в закона предпоставки, а именно : ищците следва да докажат, че имат качеството на кредитор спрямо първият ответник преди разпоредителната сделка, която атакуват, че първият ответник е извършил твърдяното разпоредително действие, че с това действие са увредени интересите му на кредитор, че всички ответници при извършване на разпореждането са знаели за увреждането. 

В настоящия случай съдът намира, че не е налице първата от посочените предпоставки, тъй като към момента на сключване на договора за дарение на 05.04.2013 г., ищците не са притежавали качеството на кредитори спрямо дарителя – първият ответник. Вземането им спрямо него възниква едва с постановяване на решение № 2935 от 29.04.2014 г. постановено по гр. д. № 4398 по описа за 2013 г. на СГС.

Ищците са пропуснали пред наказателния съд да предявят граждански искове и съответно същите да бяха уважени, а своевременното предявяване / пред наказатения съд / би придало качеството на длъжник на първия ответник и би установило субективната страна на правния институт „Павлов иск“ – знание за увреждане.

Заведеното гр. д. № 4398  по описа за 2013 г. на СГС се случва след влизане в сила на Присъда / споразумение / от 15.03.2013 г. постановена по НОХД № 17547 по описа за 2011 г. на СРС. Следователно самите правоимащи са потърсили присъждане на обезщетение за причинени вреди много след извършване на престъплението и постановяване на присъда. Поради което първият ответник – Е.С., няма как да е с убеждението, че дължи материално обезщетение при извършване на разпоредителната сделка и не е било налице съзнателно увреждане към кредитор, защото такъв изобщо не е бил налице.

Гражданското претенция е заявена с искова молба от ищците пред СГС на 28.03.2013 г., но разпоредителното заседание е от 05.04.2013 г., след което се изпращат преписи от исковата молба и същите са получени след сделката – 05.04.2013 г. или дотогава първият ответник няма как да е знаел за заявената срещу него парична претенция. Нотариалната сделка е на 05.04.2013 г., но факта, че паричното обезщетение се търси отделно от наказателното производство, без съмнение ще формира у страната разбирането, че до този момент той не е длъжник на ищците. Така наличието на една от кумулативните предпоставки на Павловия иск – длъжникът към момента на сделката, да е имал вече това качество / или поне съзнанието за това / не е съществувала.

Съдът намира, че не са налице и другите две предпоставки за уважаване на иска по чл. 135 от ЗЗД, а именно : увреждащо действие спрямо кредитора, както и наличие на субективния признак – знание за осъществяване на това увреждане спрямо кредитора с осъществяване на разпоредителните действия по договора за дарение у длъжника, както и у приобретателя, в случая ответницата М.С., която живее на различен адрес от първия ответник.   

Предвид изложеното, съдът намира предявения иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД за неоснователен и недоказан, поради което същият следва да бъде отхвърлен изцяло.

Претендирани са съдебни разноски и от двете страни по делото, но с оглед неоснователността на иска, разноски следва да бъдат присъдени само на ответниците, в размер на 1 200. 00 / хиляда и двеста / лева – адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното Районен съд - К., II - ри състав

       

 

Р   Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл. 135 ал. 1, 2, 3 от ЗЗД от Р. С.К., ЕГН **********, М.Д.К., ЕГН ********** и И.Д.К., ЕГН **********, чрез  адв. Ч.Т. – САК против Е.Т.С., ЕГН ********** ***, ж. к. „Н.“, бл. *, вх. „*“, ет.*, ап. *, М.Е.С., ЕГН ********** ***, Ц.Е.С., ЕГН ********** ***, ж. к. „В. “, бл. *, вх. „*“, ет. *, ап. * и С.З.С.,***, ж. к. „Н.“, бл. *, вх. „*“, ет.*, ап. *, за прогласяване за относително недействителен нотариален акт за дарение № 127, том I, рег. № 1132, нот. дело № 106 / 05.04.2013 г. на нотариус Ч., с район на действие РС – К., с който ответникът Е.Т.С., ЕГН ********** дарява при равни квоти на дъщерите си М.Е.С., ЕГН ********** и Ц.Е.С., ЕГН **********, следния свой недвижим имот, находящ се в землището на с. П., община К., а именно : УПИ пл. № II – 31,32, кв. 3, с площ по документи 1 889 кв. м., заедно с масивна жилищна сграда, еднофамилна къща с площ по документи 42.00 кв. м., при съседи на имота по скица : улица, УПИ IV – 33, УПИ VII – 33, земеделска земя, УПИ IХ – 37, УПИ ХIV – 37, УПИ ХIV – 30, УПИ ХV – 30 и УПИ I- 30, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Р. С.К., ЕГН **********, М.Д.К., ЕГН ********** и И.Д.К., ЕГН ********** да заплатят на Е.Т.С., ЕГН ********** ***, ж. к. „Н.“, бл. *, вх. „*“, ет.*, ап. *, М.Е.С., ЕГН ********** ***, Ц.Е.С., ЕГН ********** ***, ж. к. „В. “, бл. *, вх. „*“, ет. *, ап. * и С.З.С.,***, ж. к. „Н.“, бл. *, вх. „*“, ет.*, ап. *, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК  направените по делото съдебни разноски в размер на 1 200.00 / хиляда и двеста / лева – адвокатско  възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :