№ 2266
гр. С***, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110146110 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124
и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца Т*** С*** ЕАД срещу
ответника И. Н. Т. за признаване за установено съществуването на вземане по издадена в
полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.04.2024 г., срещу която
ответникът е възразил мотивирано в срок.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Същото е неоснователно.
Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – производството е по реда на чл. 422
ГПК и е подаден отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т*** с***“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето лице - помагач.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца Т*** С*** ЕАД за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице - помагач
– „Т*** с***“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т*** с***“ ЕООД, в срок
до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него документи, свързани
с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
Д. Г. С.
С***, п.к. 1172, ж. к. „Дианабад”, бл.22, вх.В, ет.8, ап.67
967 05 43, 0899 702 927
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца, които
следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му
се укаже да работи при внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на
исковата молба, както и следните допълнително поставени от съда въпроси:
1/ извършвани ли са плащания по абонатния номер, кога в какъв размер, посочено ли е
основание за плащане и как са отнасяни към задълженията.
2/ да изготви отговор на въпрос № 5 от ИМ на база заключението по СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
П. А. Д.
С***, п.к.1729, ж.к.Младост-1А, бл.526, вх.2, ап.29
д.т. 8 766 979, 0888 903 885.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца, които
следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
2
депозит. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му
се укаже да работи при внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 19616/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.06.2025 г. в 13,15 часа,
за когато да се призоват страните и вещите лица.
Ответникът да се призове на адреса, на който му е връчено.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице - помагач – и преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът т И. Н. Т. дължи на ищеца Т*** С*** ЕАД сумата
2 717,88 лева (двe хиляди седемстотин и седемнадесет лева и 88 стотинки), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. С***, ж.к. Красна поляна II бл. 44, вх. Б, ет. 8, ап. 46, аб.№ 213792,
за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г.
до изплащане на вземането , сумата 326,77 лева (триста двадесет и шест лева и 77 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 28.03.2024 г., 54,96 лева
(петдесет и четири лева и 96 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 03.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 11,45 лева (единадесет
лева и 45 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до
28.03.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 16.04.2024 г. по ч. гр. дело № 19616/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане,
защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на топлоснабдения имот.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията,
като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена
изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата „дялово
разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради
което ответната страна е в забава. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Възразява за разноските на ответника.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника, в който
3
оспорва предявените искове като неоснователни. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Оспорва разноските на ищеца. Претендира разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответникът
по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, в която се
намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка,
че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е
извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството потребител
на ТЕ на ответника, е да установи, че имотът е собственост на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че ответникът е собственик на процесния имот през исковия
период.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес). Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4