№ 22548
гр. София, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Ив. Кратункова
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д.А
като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Гражданско дело №
20251110142676 по описа за 2025 година
Ищецът „Г.Н.“ ЕООД претендира от ответника З.А.“АД сумата в размер 1000 лв. – частичен
иск от иск в размер на 2000лв. дължима по договор за имуществено застраховане „Каско“, за
лек автомобил „***“, модел ***, с рег. № *** номер *** сключен със застрахователна полица
№ 0310X0014701 валидна към датата на застрахователното събитие. Ищецът твърди, че
на22.06.2024г. на територията на Република Т. е настъпило ПТП на държавен път Ч.-Чан,
когато на 2км и 39м в град *** пред сграда №10, водачът на лек автомобил *** с per. № *** -
***, движещ се в срещуположна посока, губи управление над МПС, навлиза в насрещното
платно и удря в лявата странична и лявата задна част собствения на „Г.Н.” ЕООД автомобил,
с което нанася множество увреждания по същия. Произшествието е настъпило изцяло и по
причина действията на водача на лек автомобил ***, за което е бил съставен протокол от
пристигналите на място органи на полицията - Екип на КАТ, Община Ч.. Процесният
автомобил не е бил в движение при описаното по-горе събитие, като заради множеството
увреждания се е наложило и неговото репатриране. Във връзка със заведената претенция е
образувана щета 10024030110341, а като начин на възстановяване на автомобила е посочено
от застрахования, че желае автомобилът да бъде отремонтиран в доверен сервиз на
застрахователя — сервиз ***д. Ищецът посочва, че са извършени допълнителни огледи с цел
установяване на всички увреждания и детайли, които следва да бъдат подменени и
отремонтирани. Твърди, че автомобилът се намирал в горепосочения сервиз в продължение
на месеци без да бъде отремонтиран, поради което управителят на Дружеството, чиято
собственост е увреденият автомобил, бил принуден да го репатрира и да извърши
необходимия ремонт изцяло за сметка на „Г.Н.“ ЕООД, за което е уведомил *** и
застрахователя, като за целта е бил сключен приемо-предавателен протокол, тъй като
увреденото МПС нито е било отремонтирано, нито обезщетение е било изплатено в
сроковете, упоменати в Кодекса за застраховане. След възстановяване на автомобила за
сметка на ищеца, същият е изпратил на 13.03.2025 г. искане до З.А. за определяне на
обезщетение по експертна оценка. На 08.05.2025 г. от З.А. е било изплатено обезщетение в
размер на 11,134.66 лева с основание Щ. 10024030110341, което обезщетение е крайно
недостатъчно, с което обосновава и правният си интерес от предявяване на настоящия иск.
Претендира разноски за производството.
1
В срока за отговор ответникът З.А.“АД дава становище за неоснователност на
ищцовите претенции. Ответникът посочва, че е изплатил 11626,48лева, с което се
съизмеряват и претирпнетие от ищеца вреди. Сочи, че претендираното обезщетение е
прекомерно завишено, а заплатеното до момента покрива изцяло щетите по процесния
автомобил, с оглед на което иска от съда да отхвърли претенциите на ищеца и да присъди на
ответника разноски за производството.
С протоколно определение от 17.11.2025г. е допуснато увеличение на претенцията на
основание чл.214 ГПК като размерът и е увеличен на сумата от 20000лв.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 ГПК достигна до следните фактически и правни изводи:
Фактическият състав на вземането по чл. 432,ал. 1 вр. чл. 477 КЗ включва следните
факти: ответникът да е застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е
претърпял имуществени вреди, изразяващи се в разходи за отстраняване на уврежданията по
собствения му лек автомобил, в претендирания размер.
За безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по делото са обявени
всички обстоятелства, касаещи фактическия състав на предявения иск, с изключение на
размера на вредите от процесното ПТП.
При застраховка "Гражданска отговорност" обемът на отговорността на
застрахователя е идентичен с обема на отговорността на делинквента, но е лимитиран до
размера на застрахователната сума. Делинквентът отговаря за всички преки и
непосредствени вреди/, като целта на обезщетението е да постави увредения в
имущественото състояние, което той е бил преди деликта. Принципът за пълна обезвреда
изисква обезщетението за имуществени вреди да бъде в размер на разходите, които са
необходими за възстановяване на увреденото имущество в състоянието от преди
увреждането, без прилагане на коефициент на овехтяване.
Съгласно заключението на САТЕ, което съдът кредитира като компетентно и
задълбочено изготвено стойността на вредите, настъпили по застрахования автомобил
вследствие на процесното ПТП възлиза на 37129,58лв., като това е стойността по средни
пазарни цени, като се вземе предвид цената с оригинални части.
По отношение на размера на дължимо от ответника застрахователно обезщетение следва да
се има предвид на първо място разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, съгласно която при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е
равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите
на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност. Съгласно
задължителната съдебна практика дължимото обезщетение следва да бъде определено по пазарната
стойност на ремонта за отстраняване на претърпяната вреда към момента на настъпване на
застрахователното събитие. Застрахователното обезщетение не може да надвишава действителната
(при пълна увреда), респ. възстановителната (при частична увреда) стойност на увреденото
имущество, а действителната, респ. възстановителната стойност не може да бъде по-голяма от
пазарната му стойност към деня на настъпване на събитието. Разпоредбата на чл.400,ал.1 КЗ сочи
за действителна стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго
от същия вид и качество. А чл. 400, ал. 2 КЗ определя възстановителната застрахователна стойност
като стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
Следователно, размерът на застрахователното обезщетение се определя съобразно доказания
размер на претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да надхвърля
действителната, респ. възстановителната стойност на увреденото имущество, определена по
пазарната му стойност.
При изчисляване размера на обезщетението не следва да се прилага коефициент на
овехтяване, тъй като последният е инкорпориран в самата застрахователна стойност. При
2
застраховка "Гражданска отговорност" размерът на застрахователното обезщетение е ограничен и
от максималната застрахователна сума (вж. Решение № 79 от 02.07.2009 г. по т. д. № 156/2009 г., I
Т.О., ВКС, Решение № 6 от 02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г., I Т.О., ВКС, Решение № 37 от
23.04.2009 г. по т. д. № 667/2008 г., I Т.О., ВКС).Съдът, като съобрази цитираната по-горе съдебна
практика намира, че изчислената от вещото лице стойност за възстановяване на щетите по средни
пазарни цени представлява възстановителната стойност на увреденото имущество, до който размер
следва да бъде определено застрахователното обезщетение, дължимо от ответното дружество.
При съдебно предявена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение съдът
следва да го определи по действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие. Като взе предвид изложеното дотук относно начина, по който следва да
бъде определено дължимото от ответника застрахователно обезщетение към датата на настъпване
на ПТП – 22.06.2024г. с влагане на оригинални нови части по средни пазарни цени, размерът на
щетите възлиза на 37129,58 лв. След приспадане на извършеното от ответната страна плащане
съдът счита, че дължимият остатък е в размер на 25994,92лв., като с оглед направеното от
ищцовата страна изменение на иска същият следва да бъде уважен в пълен размер.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищцовата страна.
Ищецът претендира разноски в общ размер от 3395лв. от които държавна такса в общ
размер от 810 лева, депозит САТЕ 250лв., и адвокатски хонорар в размер на 2200лв., както и
135лв. за заверяване на преписи от документи по Наредбата за заверяване на преписи от
документи по чл.32 от Закона за адвокатурата.
По делото е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който е
отразен начин на плащане на претендирания адвокатски хонорар, като в раздел III,т.4 е
уговорено начин на плащане в брой и по банков път, като грешното се зачертава. Видно от
съдържанието на договора такова отбелязване не е направено, поради което не става ясно
какъв е уговореният начин на плащане и действително платено ли е то. При тази
констатация, съдът счита че не следва да присъжда разноски за адвокатски хонорар,
доколкото няма доказателства за направата им.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.А.“, ЕИК ***, с адрес: *** да заплати на „Г.Н.“, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление *** на основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ сумата 20000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди върху л.а "***", модел
„***“, с рег. № ***, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие от 22.06.2024
г., в Реублика Т., предизвикано от водач на лек автомобил „***“ с рег. № ***, съставляващо
застрахователен риск, покрит съгласно договор за застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите", страна по който е ответникът, заедно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1060 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3