№ 41
гр.Я., 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниЛ.Х.Я.
заседатели:М.Д.Т.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330201095 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимия С. М. Г., редовно призован, налице и с адв. В. К. от АК
Ямбол, служебно назначена.
Подсъдимия В. Г. С., редовно призован, налице и с адв. Г. Д. от АК
Ямбол, служебно назначен.
Пострадалото дружество „Оптинет“ ООД, редовно призовани, не
изпращат представители.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимите:
В. Г. С. роден на *** г. в гр.Я., жив. в гр.Я., ж.к. „*** българин,
българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
С. М. Г. роден на *** г. в гр.Я., жив. в гр. Ямбол, ул. „***, българин,
българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН
**********
Сне се самоличността на свидетелката:
Г. МИХЙЛОВА С.- 42 г. неос.
Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Подсъдимият В. Г. С.: Получил съм препис от обвинителния акт,
преди повече от седем дни.
Подсъдимият С. М. Г.: Не възразявам срещу неспазване на седмо
дневния срок за възражение.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
2
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е
взета и не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по
реда на глава 27 от НПК.
Адв. К.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане
по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият С. Г.: Поддържам това което каза адвоката ми.
3
Адв. Д.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури, тъй като след съгласяване на защитата с подзащитните
постигнахме съгласи делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие, като подзащитните изцяло признават всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Считам, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по
реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият В. С.: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия В. Г. С. за престъпление по чл.195
ал.1 т. 4,т.5 и т.7,вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл. 28 ал.1,вр чл.63 ал.1 т.3 от НК и
срещу подсъдимия С. М. Г. за престъпление чл.195 ал.1 т. 4,т.5 и т.7,вр. с чл.
194, ал.1, вр. чл. 28 ал.1,вр чл.26 ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно
изложени в обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подс. В. Г. С.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
Подс. С. М. Г.: Признавам изцяло фактите изложени в
5
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
След като изслуша подсъдимите и като установи, че самопризнанията
им се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
съдът на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията им, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА:
5 броя бюлетини за съдимост на подсъдимия В. Г. С., Препис от
Определение № *** г. по ЧНД № *** г. на ЯОС, Препис от Определение №
*** г. по ЧНД № *** г. на ЯРС.
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. К.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Д.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства
по делото 1бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ клещи с жълто черни
6
гумирани дръжки.
Подсъдимия С. Г.: Клещите са мои. С тях рязах кабелите.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели поддържам предявеното по отношение на подсъдимите обвинение
за извършена от тях кражба при условията на повторност и продължавано
престъпление за подс. Г. и при условията на чл.63 от НК за непълнолетния С..
Тъй като съдебното следствие се провежда по реда на съкратеното съдебно
следствие и подсъдимите признават посоченото в обвинителния акт и са
запознати, че самопризнанията им ще се ползват при постановяване на
присъдата, моля да постановите присъда с която да ги признаете за виновни
като наложите съответно наказание по отношение на С. Г. след редуциране с
една трета, а именно осем месеца лишаване от свобода, което на основание
чл.66 от НК да бъде отложено за срок от три години. А по отношение на
подсъдимия В. С. да наложите наказание Пробация в размер на една година в
съответствие със съответните пробационни мерки.
Адв. К.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели също считам, че са налице данни че подзащитния ми Г. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав и е
предаден на съд и следва да бъде признат за виновен, но при определяне на
наказанието моля да приложите разпоредбите на чл.58а от НК, да бъде
редуцирано и същото да бъде определено в минимален размер и отложено по
реда на чл.66 от НК.
Лична защита на подсъдимия Г.: Моля за минимално наказание
7
Адв. Д.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели с оглед направеното признание в днешното съдебно заседание на
фактите които са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
както и с оглед събраните в ДП доказателства, безспорно подзащитния ми В.
С. следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, но
наказанието следва да бъде определено като се има иам предвид факта, че към
момента на извършване на престъплението е бил непълнолетен. Съответно за
него така предвиденото наказание в основния текст следва да бъде
редуцирано с такова до три години лишаване от свобода, а с оглед
провеждането на съкратеното съдебно следствие би следвало това наказание
да не бъде лишаване от свобода, а се присъединявам към искането на
прокуратурата да бъде пробация, тъй като до настоящия момент и до
извършване на престъплението не е извършил друго престъпление за което е
било наложено лишаване от свобода. Моля с оглед на всички обстоятелства
които са установени в производството да определите наказание което при
положение, че бъде лишаване от свобода да бъде в минималния размер
определен от закона.
Лична защита на подсъдимия С.: Моля за наказанието за което
заслужавам.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият С.: Съжалявам.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият Г.: Съжалявам.
8
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 11:05 часа.
В 11:05 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимите,
защитниците им и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9