№ 3569
гр. София , 23.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20201110144433 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.11.2021г. от 09.50 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. Ищецът – и с препис от отговора на
ответника Г.Т. Г..
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на ответника Г. писмени
доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
1
услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и
медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации -
всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15
ч.; Дежурен медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Салдо Плюс“ ЕООД, че на 01.08.2014г. сключил с ответника „Верголео Медиа
Шоп“ ЕООД договор за счетоводно обслужване, по който престирал съобразно уговореното.
Поддържа, че ответникът „Верголео Медиа Шоп“ ЕООД не изпълнил задължението си за
плащане на дължимото възнаграждение, предвид на което ищецът упражнил правото си да
прекрати договора, считано от 01.11.2016г. Впоследствие на 14.03.2018г. сключил с
ответниците споразумение с нотариална заверка на подписите, рег. № .../...г. на Нотариус А.
Ш. с рег. № ... на НК, в което същите признали дължимостта на сумата 1 712.84 лева –
възнаграждение за оказаните от ищеца счетоводни услуги съгласно издадени фактури за
периода от 01.09.2014г. до 31.10.2016г. С нормата на чл. 2 от споразумението ответникът
Г.Т. Г. се съгласила да отговаря солидарно с „Верголео Медиа Шоп“ ЕООД за заплащането
на дължимите съгласно споразумението суми. Главницата не била погасена в уговорените
срокове, като останал дължим остатък от 1 512.84 лева. Предвид последното обстоятелство
ответниците му дължали в условията на солидарност и заплащане на неустойката по чл. 4 от
споразумението в размер на 3 425.68 лева. Ищецът моли ответниците да бъдат осъдени да
му заплатят същите суми солидарно. В условията на евентуалност – при отхвърляне на иска
за неустойка, претендира сумата 164.73 лева – обезщетение за забава за периода от
20.08.2019г. до 14.09.2020г. Претендира законна лихва върху главницата за възнаграждение
за счетоводни услуги и сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Верголео Медиа Шоп“ ЕООД не депозира писмен
отговор на исковата молба и не заявява становище по иска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г.Т. Г. депозира писмен отговор на исковата молба, с
който оспорва единствено искът за неустойка, като твърди недействителност на
неустоечната клауза по чл. 4 на споразумението, поради противоречието й с добрите нрави.
В условията на евентуалност се позовава на чл. 92, ал. 1, пр. 2 ЗЗД. Моли за разсрочване на
задълженията по реда на чл. 241, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
9 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, и евентуален иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗЗД в тежест на ищеца е
2
да докаже, че сключил с ответника „Верголео Медиа Шоп“ ЕООД валиден договор за
счетоводно обслужване, по силата на който престирал, а за ответника възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер за осъществената
услуга; поемане на задължение за солидарна отговорност от другия ответник.
На основание чл. 153, ал. 1 ГПК, като безспорни, горните факти не се нуждаят от доказване.
В тежест на ответниците е да установят в процеса положителния факт на погасяването на
дълга.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Релевантните факти по иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД са: действащ валиден договор между
страните, неизпълнение на същия от страна на ответника, поемане на задължение за
солидарна отговорност от другия ответник, изначално уговорен размер на обезщетението за
неизпълнение на договора. Доказателствената тежест е за ищеца.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, предвид на което ответникът Г. следва да
докаже възраженията си за недействителност на неустоечната клауза, респ. по чл. 92, ал. 2,
пр. 1 ЗЗД.
Релевантните факти по съединения в условията на евентуалност иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД са:
1.парично задължение на ответника, 2. настъпил е падежът.
Доказателствената тежест е за ищеца.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, предвид на което ответникът Г. следва да
проведе доказване за наличие на предпоставките за разсрочване на задълженията, визирани
от нормата на чл. 241, ал. 1 ГПК – имотно състояние и други обстоятелства, на които
основава същото искане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3