№ 27775
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110128295 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ДЗИ-Общо Застраховане” ЕАД срещу ЗАД „ОЗК-
Застраховане” АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Направените от него доказателствени искания в т. 2) и т. 4) от част
„Доказателствени искания” в исковата молба за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза и задължаване на ответника да представи документи на основание чл. 190
ГПК, следва да бъдат оставени без уважение, с оглед заявеното в писмения отговор
становище на ответника, че не оспорва фактите, за установяването на които са
направени.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
Следва да се допуснат до разпит поисканите от ищеца и от ответника свидетели
за установяване механизма на процесното пътно-транспортно произшествие (ПТП).
На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи четлив заверен препис
на двустранния констативен протокол за ПТП от 21.10.2020 г., тъй като приложения по
делото не се чете в едната си част /л. 11 от делото/.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба, с
препис за ответника, да представи четлив заверен препис на двустранния констативен
протокол за ПТП от 21.10.2020 г., като го предупреждава, че при неизпълнение на
указанията в срок, посочения документ може да бъде изключен от доказателствената
съвкупност по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца ответника да
бъде задължен да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска
отговорност” на автомобилистите с валидност 05.04.2020 г. – 04.04.2021 г. относно
МПС марка „....
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза с въпроси, посочени в т. 4 от част „Доказателствени
искания” в исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – Т.Б.Т., С АДРЕС ГР.Б., УЛ. ..., № ..., БЛ. ..., ЕТ.
... който да бъде призован едновременно на установения му адрес и на тел. 0899 94 10
40, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – И.Р. ....., който да бъде призован
едновременно на установения му адрес и на тел. 0876 585453, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка по Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина
на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД "Население" относно
допуснатите свидетели, след което същите бъдат призовани за насроченото по делото
открито съдебно заседание на установените от справката адреси, СЛЕД
ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА за внесени депозити от страните.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит от 400 лв., платим от страните, както следва: 250 лв. от ищеца и 150 лв. от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., с мобилен телефон 0887 622 062.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението СЛЕД ПРОВЕЖДАНЕ на
разпит на свидетелите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.09.2023 г. от 10:00 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице и свидетелите да бъдат призовани СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на
доказателства за внесен депозит.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „ДЗИ-Общо Застраховане” ЕАД твърди, че на 21.10.2020 г., около 15:00
часа, в град ...., е настъпило пътно-транспортно произшествие (ПТП), при което лек
автомобил марка „.... за който е налице сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с ответника, удря спряло МПС марка „БМВ”, модел
„Х5 Drive 30 D”, с ДКН А4749НР, по отношение на който е застраховател по
имуществена застраховка „Каско +”. Твърди, че вина за настъпилото ПТП има водача
на застрахованото при ответника МПС марка „.... Сочи, че в резултат от
произшествието на застрахования при ищеца автомобил са причинени имуществени
вреди, за отстраняването на които е платил сума в размер на 3 356,92 лв., като е сторил
и ликвидационни разноски в размер на 15 лв.
Предвид наличието на застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите за управлявания от делинквента автомобил, ищецът счита, че със
заплащането на застрахователното обезщетение по сключената имуществена
застраховка се е суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по
гражданска отговорност на причинителя на вредите. Поддържа, че до ответното
дружество е изпратена покана за възстановяване на сумата в общ размер на 3 371,92
лв., по която е получен отказ за плащане.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да заплати
на ищеца сума в размер на 3 371,92 лв., включваща регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +” по щета № 44010212005955 във
връзка с процесното ПТП и 15 лв. ликвидационни разноски за определянето му, ведно
със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, както и сума в размер на 141,44 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода
11.12.2020 г. – 10.05.2021 г. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП и вината на застрахования при
ответника водач, като твърди, че вина за настъпване на инцидента има водача на МПС
„БМВ Х 5”. При условията на евентуалност твърди съпричиняване. Оспорва пряката
причинно-следствена връзка между всички сочени от ищеца щети и процесното ПТП.
Оспорва и основателността на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” за лекия автомобил марка „Киа” към датата на ПТП
и плащането на претендираната сума от страна на ищеца. Съобразно изложеното моли
предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
3
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, включително възражението за
съпричиняване.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и момента на
уведомяване на застрахователя и представяне на необходимите документи, пряко
свързани с установяване на събитието и размера на вредите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За лек автомобил марка „БМВ”, модел „Х5 Drive 30 D”, с ДКН А4749НР, към
датата на ПТП – 21.10.2020 г., е съществувала валидна имуществена застраховка
„Каско +“ при ищеца.
2. За лек автомобил марка „.... към датата на ПТП – 21.10.2020 г. е съществувала
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
3. Във връзка с образуваната щета във връзка процесното ПТП с №
44010212005955 за автомобила с ДКН А4749НР ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 3 356,92 лв. с ДДС на Автосервиз „Бова Кар” ЕООД.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
4
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5