№ 23
гр. Разлог, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря Я. Г. Й.,
в присъствието на прокурора,
разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. наказателно дело №
20221240200042 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Я.П.К., срещу НП №21-0331-
000898 от 2021 г., издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на жалбоподателя е
наложено адм. наказание, а именно: на основание чл.53 от ЗАНН, във вр. чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП – „глоба“ от 200.00 лева, за нарушение по чл.150 от ЗДвП.
В жалбата са наведени доводи, че НП е неправилно и незаконосъобразно и се моли съдът да
го отмени изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява от
упълномощен процесуален представител.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима - подадена е от санкционираното лице в законоустановения срок и е
насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа
страна следното:
На 11.10.2021 г. Я.П.К. в г.Я., по у.„М.“ е управлявал лек автомобил А., с рег. №*,
собственост на М.П.К., без да е правоспособен водач. Тези обстоятелства са отразени както
в акта за установяване на адм. нарушение, така и в НП. С НП на жалбоподателя е наложена
адм. наказание „глоба“ от 200.00 лева.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу НП е допустима. Подадена е в срок от лице, легитимирано да обжалва НП.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От правна страна съдът намира, че актът за установяване на адм. нарушение и НП са
съставени от компетентни органи и в предвидените от закона форми, като съдържат и
всички необходими реквизити.
В чл.150 от ЗДвП е посочено, че всяко ППС, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач. В
нормата на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е разписано, че се наказва с глоба от 100.00 до 300.00
лева този, който управлява МПС, без да е правоспособен водач.
От съдържанието на представена по делото справка за собственици на ПС е видно, че М.К. е
1
собственик на управлявания от Я.К. лек автомобил А.., с рег. №*.
Като свидетел по делото е разпитан Р.Ш. – полицейски служител. Свидетелят заявява, че е
извършил проверка на посочения по-горе лек автомобил, управляван от Я.П.К., като в хода
на проверката се установило, че Я.К. е неправоспособен водач. Свидетелят допълва, че
провереното лице само е заявила, че е неправоспособен водач, а така също и че това
обстоятелство е установено посредством нарочно направена справка по телефона с дежурен
служител.
Като свидетел е разпитан и М.К. - полицейски служител. Този свидетел също сочи, че в
хода на извършена проверка е констатирал, че Я.П.К. управлява лек автомобил, без да
притежава необходимото свидетелство за управление, в резултат на което му е съставен акт
за установяване на адм. нарушение.
Като част от писмените доказателства е приобщена и справка за нарушител/водач, от чието
съдържание е видно, че Я.П.К. е неправоспособен водач, а така също и че спрямо същия има
издадени 27 НП за извършени нарушение по ЗДвП, 25 от които са влезли в сила.
Предвид изложеното по-горе, съдебният състав приема, че с атакуваното НП правилно е
установено, че Я.К. е извършил посоченото в НП адм. нарушение. Предвид изложеното,
съдът намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Само за пълнота следва да се посочи, че размерът на наказанието „глоба“ е съобразен с
отегчаващите отговорността обстоятелства и харектеристичите данни за жалбоподателя.
Както бе споменато по-горе, по отношение на Я.К. има издадени общо 27 НП за нарушения
по ЗДвП, 25 от които са влезли в сила. Това означава, че жалбоподателят е личност, която
въпреки липсата на правоспособност да управлява МПС, проявява склонност към
извършване на нарушения, свързани с безопасността на движението. Именно поради тези
съображения съдът намира, че размерът на глобата от 200.00 лева е адекватен и не подлежи
на намаляване.
Така мотивиран, РС-Рг
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА, като правилно и законосъобразно, НП №21-0331-000898 от 19.10.2021 г.,
издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на Я.П.К. е наложено адм. наказание, а
именно: на основание чл.53 от ЗАНН, във вр. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложена „глоба“
от 200.00 лева, за нарушение по чл.150 от ЗДвП.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС, чрез РС-Рг, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от АПК, но
въз на основанията, предвидени в НПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2