№ 234
гр. Велико Търново, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно
наказателно дело № 20254110200318 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на К. Г. Г. от с. ***, община ***,
който не е съгласен с Наказателно постановление № *** от **.**.**** г. на
Началник група в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - гр. Велико
Търново, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183,
ал. 5, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 100,00 лева. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния закон
и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е
съобразено с фактическата обстановка. Моли за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
се представлява и не взема становище по делото.
Административнонаказващият орган изразява писмено становище, че
1
атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалните и
процесуалните правила при издаването му и като законосъобразно моли да
бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На **.**.**** г. на жалбоподателя К. Г. е съставен Акт за установяване
на административно нарушение Серия GA № *******, за това, че на същата
дата, около **,** часа, в гр. ***, на ул. ***, в посока към ул. „***“, управлявал
лек автомобил „***“, рег. № ********, собственост на „***“ ЕАД, клон ***,
като преминал на червен забранителен сигнал на светофарната уредба,
работеща в нормален режим на работа. Така посоченото е квалифицирано
като административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на **.**.****
г., с вписване „Нямам възражения”, като писмени възражения не са постъпили
и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
На **.**.**** г., въз основа на съставения АУАН, срещу жалбоподателя
е издадено и обжалваното Наказателно постановление № *** на Началник
група в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - гр. Велико Търново, с което
за нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от
ЗДвП, на Г. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00
лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата
**.**.**** г. и е обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от дата
21.02.2025 г./.
Съгласно приетата по делото Заповед № ***/**.**.**** г. на Министъра
на вътрешните работи, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Така описаната фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания, дадени в съдебно заседание от актосъставителя В. Г. и свидетеля по
акта А. С., както и от представените и приобщени по делото писмени
доказателства.
Видно от приложената справка за нарушител/водач е, че жалбоподателят
Г. е системен нарушител на правилата за движение по пътищата, като е
наказван многократно по реда на ЗДвП.
2
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно чл.
42, съответно и чл. 57 от ЗАНН. При съставянето им съдът не констатира
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство и накърняване правото на
защита на жалбоподателя.
При съобразяване нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и събраните по
делото гласни доказателства, съдът намира за безспорно установено, че
жалбоподателят Г. е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, за което
правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Според посочената норма, участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали,
с пътните знаци и с пътната маркировка. Задължение, което в случая
жалбоподателят не е спазил. Несъмнено беше установено от доказателствата
по делото, че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят, при
движението си с лек автомобил „***“, рег. № ********, по ул. „***“ в посока
към ул. „***“, гр. ***, е преминал на червен забранителен сигнал на
светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа. Свидетелите С. и
Г. непротиворечиво излагат личните си възприятия: „… Във връзка с подадени
сигнали от граждани, че системно се нарушава сигналната уредба на ул. „***“,
до Кооперативния пазар и се преминава на червен забранителен сигнал,
изпълнявахме контролно-постова дейност по спазване на светлинните сигнали
на светофара от водачите… Бяхме спрели патрулния автомобил на входа на
пазара в гр. ***, до магазина за цветя… Бяхме в колата и наблюдавахме
светофара. От ул. „***“ към ул. „***“ видях лек автомобил „Ауди“, който
извърши нарушение и премина на червен забранителен сигнал на
светофарната уредба. Последвахме автомобила и го спряхме със светлинен и
звуков сигнал, като обяснихме на водача за какво го спираме и какво е
3
нарушението, което е извършил. Нямаше възражения по АУАН. Мисля, че
обясни, че се бил разсеял и затова преминал на червен светофар… Водачът ми
бе познат, тъй като е системен нарушител на ЗДвП на територията на гр. ***.“
Съдът кредитира свидетелските показания като непротиворечиви,
достоверни и последователни, а и по делото не са представени доказателства в
противна насока. Налага се извод, че правилно административнонаказващият
орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл. 6, т. 1
от ЗДвП, като правилно е приложена и санкционната норма на чл. 183, ал. 5, т.
1 от ЗДвП /преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването/, като на К. Г. Г. е наложено единствено предвиденото в закона
наказание - "Глоба" в размер от 100,00 лева.
На следващо място, в случая е неприложима нормата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като нарушението е формално и не изисква настъпването на вредни
последици, същото е типично за вида си и не се характеризира с по-ниска
степен на обществена опасност.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че
атакуваното Наказателно постановление на Началник група в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от **.**.**** г. на
Началник група в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Велико Търново,
с което на К. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: с. ***, община ***, ул. ***, за
извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 1
от ЗДвП, му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
100,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5