Р Е Ш Е Н И Е
№ 1048 / 30.12.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик,
V състав,
в открито съдебно заседание на тридесети ноември, две хиляди и двадесета година
в състав:
Съдия: Георги Видев
при
секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от съдия Видев
административно дело № 1135 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Делото е образувано по жалба на М.И.Я.
*** против Заповед №
8121к-8801/27.08.2020 г. на министъра на Вътрешните работи, с която на
жалбоподателя в качеството му на държавен служител в МВР – разузнавач V степен (Икономическа полиция) в група „Криминална
полиция“ към РУ – Велинград, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е
прекратено служебното правоотношение в
МВР.
Жалбоподателят претендира отмяна на оспорения
административен акт. Излага съображения за постановяването му в противоречие с
материалнопоравните разпоредби, с административнопроизводствените правила и при
неспазване на установената форма. Поддържа жалбата си лично и чрез процесуалния
си представител в проведените съдебни заседания, както и представени писмени
бележки. Заявява и претенция за разноски.
Ответникът
– министъра
на Вътрешните работи – не се явява и не се представлява в проведените съдебни
заседания но оспорва
жалбата в писмени бележки, подадени от процесуалния му представител. Сочи
доводи за законосъобразността на обжалваната заповед.
Съдът, като съобрази становищата на
страните, събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната съвкупност,
както и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален
административен акт на основание чл. 168 от АПК, приема за установени следните
релевантни за спора факти:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице
с надлежна процесуална легитимация – адресат на издадената заповед. Разгледана
по същество жалбата е основателна.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
Дисциплинарното производство срещу жалбоподателя е
образувано с издадената от ответника Заповед № 8121К-14549/27.12.2020 г. Повод
за издаването ѝ е направено оплакване от Маряна Г. от гр. Шабла, че е
била изнудвана от Л.К. от гр. Велинград, който се е представил за служител на
ГДБОП – МВР, в резултат, на което му е превела пари по банков път. Последният
за по-голяма достоверност ѝ е изпратил по електронната поща снимки със
заснет монитор на компютър със справка на него от информационен фонд МВР – АИС
„БДС“. Справката е направена на 07.02.2018 г. По дисциплинарното производство
са събрани множество сведения и обяснения от различни лица, като дисциплинарно
разследващият орган е стигнал до извода, че справката е направена
незаконосъобразно от жалбоподателя без да е налице служебна необходимост от
нея. Приел е, че нарушението е съществено и представлява достатъчно основание
за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. Изготвена е обобщена
справка, с която жалбоподателят се е запознал, като е предоставил обяснения.
Дисциплинарно разследващият орган в последното си становище е потвърдил
изводите си за установеност на нарушението и предложението си за налагане на
наказанието “уволнение“. Тези доводи са възприети и от ответника с издаването
на обжалваната заповед.
Изводите в обжалвания акт за установеност на
нарушението не се потвърдиха по делото. От показанията на двамата разпитани свидетели Й. и Д.
безспорно се установи, че както те, така и други полицейски служители са
ползвали не само компютъра на жалбоподателя, а и потребителското му име и
парола, за да правят справки от системата “БДС“ и от други информационни
системи. Освен това, обичайна практика е била справки да бъдат правени от едни
служители за ползване от други, доколкото последните не са имали достъп до
някои от информационните системи или справката им е била необходима в момента,
тъй като са се намирали извън сградата на управлението. При включване сутрин на
компютрите се е влизало в информационните системи със съответното потребителско
име и парола (включително тези на жалбоподателя Я.), като от тях през деня са
правени множество справки от различни служители. При това режимът на външни
посетители не е бил ограничен и неограничен брой лица са могли да имат достъп
до кабинета на жалбоподателя. Посочените обстоятелства бяха изяснени подробно и
точно от посочените по-горе свидетели, като показанията им са непротиворечиви и
взаимно допълващи се. Освен това свидетелите са колеги на жалбоподателя, които
не са заинтересовани от изхода на делото. Затова съдът счита, че следва изцяло
да бъдат кредитирани изяснените с тях факти.
При това положение, по делото не се установи, че
именно жалбоподателят е извършил процесната справка, която впоследствие е
използвана от криминално проявено лице за изнудване. Напротив, установи се, че
справката е възможно да бъде направена от множество служители на МВР, които са
имали достъп до компютъра, потребителското име и паролата на жалбоподателя.
Установи се дори, че е било напълно възможно справката да е направена от трети
лица, които са имали достъп до кабинета и съответно – до компютъра на
жалбоподателя, който поначало е бил включен и със въведени потребителско име и
парола за достъп до информационната система “БДС“.
Несъстоятелен е доводът, изложен в обжалваната
заповед, че нарушението е установено „от писмените доказателства, събрани в
хода на дисциплинарното производство, преценени в тяхната пълнота и взаимна
свързаност“:
Твърдението, че “друг служител на МВР не е изготвял
такива справки“ е ирелевантно предвид установената практика в районното
управление компютъра, потребителското име и парола на жалбоподателя да се
ползват и от други служители, справките да се правят от едни служители на
други, които в момента се нуждаят от тях, както и от възможността за достъп до
компютъра и справките на трети външни лица. Следователно, основният аргумент на
ответника за вината на жалбоподателя, че справката е извършена от неговите
потребителско име и парола, не е достатъчен, за да се установи, че действително
самият той е изготвил процесната справка. Обясненията на няколкото колеги на
жалбоподателя, че разполагат със собствено потребителско име и парола и не са
имали необходимостта да ползват тези на жалбоподателя не опровергават
показанията на разпитаните по делото техни колеги, че други служители не са
разполагали с такива или компютрите им не са имали достъп до информационните
фондове и затова са ползвали тези на жалбоподателя, както и че са се налагали
спешни проверки, при които едни служители са правели проверки за други.
Обясненията на Иванка Кръстева, на длъжност “чистач в районното управление“, че
не може да работи на компютър, също не опровергава възможността множеството
други служители и външни лица, имащи достъп до кабинета на жалбоподателя, да са
извършили справката.
Следователно, доколкото по делото не се установи
извършването от жалбоподателя на вмененото му дисциплинарно нарушение, то
обжалваната заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание е издадена в
противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Поради това заповедта
следва да бъде отменена от съда.
При този изход на спора е основателно искането на
жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски. Тъй като липсва възражение за
прекомерност, следва да му бъде присъдено договореното и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1 200 лв., както и платената държавна такса от
10 лв.
Предвид
гореизложеното, Административен съд Пазарджик, V състав
Р Е Ш И:
Отменя
Заповед № 8121к-8801/27.08.2020 г. на министъра на Вътрешните работи, с
която на М.И.Я. *** в качеството му на държавен служител в МВР – разузнавач V степен (Икономическа полиция) в група „Криминална
полиция“ към РУ – Велинград, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е
прекратено служебното правоотношение в
МВР.
Осъжда министерството на Вътрешните
работи да заплати
на М.И.Я.
*** разноски по
делото в размер на 1 210 лв. (хиляда двеста и десет лева).
Решението
подлежи на обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/П/
РЕШЕНИЕ
№ 7558/ 23.06.2021 по адм. дело № 2774/2021 на Върховният административен съд на Република България
- Пето отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ
решение № 1048/30.12.2020 г., постановено по адм. дело № 1135/2020 г. по описа
на Административен съд - Пазарджик.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.
Решението не подлежи на обжалване