М О Т И В И: НОХД № 2925/2018 по описа на ПлРС
Обвинението е против подсъдимите Б.З.М.
*** с ЕГН:********** роден на ***г. в гр.Ловеч ,неженен ,*** /*** произход/ ,***
гражданин ,неосъждан ,без образувание ,безработен живущ ***.,за престъпление по
чл 195ал1т5вр с чл 194 ал1
от НК и по чл 195ал1т5 вр с
чл 194 ал1 от НК.
Й.П.М.
*** с ЕГН:********** роден на ***г*** ,женен ,*** /*** произход/ ,*** гражданин
,осъждан /реабилитиран/ ,без образувание ,безработен живущ ***.,за престъпление
по чл
195ал1т5вр с чл 194 ал1 от НК и по чл 195ал1т5 вр с чл 194 ал1 от НК и подсъдимата Я.П. *** с ЕГН:********** роден на ***г. в гр.*** ,неомъжена
,българка /*** произход/ ,*** гражданин ,Не осъждана ,начално образувание
,безработна живуща *** за престъпление по чл 195ал1 т
5вр с чл 194 ал1вр с чл
63ал1т3 от НК и по чл 195 ал1т5 вр
с чл 194ал1вр с чл 63 ал1
т3 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – гр. *** поддържа изцяло така повдигнатите обвинения, като пледира присъдата на
подсъдимите да бъде постановена при условията на чл. 54 от НК като наказанието
бъде към минимума определен в закона и
да бъде намалена с 1/3,като за непълнолетната Я.М. да бъде определено отново при условията на
чл54 от НК и да бъде редуцирано съобразно чл63от НК,като бъде намалено отново с
1/3.
Подсъдимите
Б. З. М. се явява лично и с адв. К., Й.П.М. се явяват лично и със защитник адв. С.Г. и под. Я.П.М.
се явява лично и с адв. Л.Ч.,всичките от –
Адвокатска колегия – ***. Същите категорично заявяват, че са запознати
със съкратеното съдебно следствие и дават съгласието си делото да бъде проведено при условията на чл. 370 и
следващите от НПК. Подсъдимите признават вината си, запознати са с чл. 371т1 от НПК, че самопризнанията,както и
разпитите и експертизите направени на предварителното производство ще се
ползват при постановяване на присъдата им, както и останалия доказателствен материал по досъдебно производство
Д-756/2017 г. по описа на РП-гр.***.Подсъдимата М. и нейният служебен защитник
пледират наказанието и да бъде определено при условията на чл
54 от НК,тъй като същата иска да излезе извън страната и да работи.
Пострадалият Т.Н.Т. И Б.Д.В. се явява лично и с адв. Н.И.,АК-гр*** и в
разпоредителното съдебно заседание е
запознат с правата си по чл.76-79 от НПК и по чл. 84-87 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, събрани на до съдебното производство и направените самопризнания на подсъдимите Й.П.М., Я.П.М. и Б. З. М. в хода на съдебното
производство, приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителният акт, които са следните:
На 19.04.2017г.
през деня подсъдимите Й.М. ,Б.М. и непълнолетната Я.М. се срещнали в
дома на М..Св.Л. Т. която била малолетната също била в дома на М.. Подсъдимите разбрали ,че св.Т. е сам на 19 и 20.04.17г. в
разговора помежду им обвиняемите взели решение пред св.Л. Т. ,че вечерта на
19.04.17г. ще посетят дома на св.Т.Т. и ще извършат
кражба на различни вещи и пари. Подсъдимият
М. започнал да разпределя задачите на всеки като и казал на обв.М.
и св.Л. Т. ,че тяхната задача е да напият св.Т. и да го заведат в банята.Преди
да го отведат в банята да му искат пари за още алкохол и да видят къде ги крие.
Под.М. и под.М. се разбрали да се скрият
отвън в близост до къщата и да наблюдават какво се случва и след като
разсеят под.М. и св.Л. Т. , св.Т. да
влезнат и да откраднат вещи и пари.
Обвиняемите се съгласили с предварителната
уговорка за извършването на кражбата и се уговорили привечер да се срещнат и да
тръгнат заедно към дома на св.Т..
На 19.04.17г. вечерта около 20:00ч. подсъдимите и св.Л. Т. тръгнали към дома на св.Т.Т. ***.По пътя докато ходели отново се уточнили и уговорили кой какво участие ще вземе в извършването на деянието. Малолетната
Л. Т. предвид възрастта си била убедена в това което трябвала да извърши и
участието и в деянието.
Подсъдимият М. и под.М. се скрили в храстите в двора на къщата
на св.Т. ,а под.М. започнала да чука на прозореца.Св.Т. видял под.М. и св.Л. Т.
и им отворил след което ги поканил в дома си.Св.Т. бил във видимо нетрезво
състояние в изпълнение на предварителната уговорката под.М. започнала да опипва
св.Т. и да го подканва да употребява още алкохол.Подсъдимата М. подканила и св.Л.
Т. да докосва св.Т..Подсъдимата М. поискала от св.Т. парична сума от 50 лева за
това да отидат тримата в банята и да му помагат да се къпе.Св.Т. взел от чантичката
си 12 лева и ги дал на под.М. ,като последната видяла къде държи парите си.
След известно
време св.Т. бил вече в нетрезво състояние св.Л. Т. и под.М. го подканили да
отидат в банята която се намирала в другия край на къщата.Подсъдимата М.
използвала момента когато св.Л. Т. флиртувала със св.Т. за да извика
подсъдимите М. и М. и ги пуснала в къщата като им казала ,че парите се намирали
в чантичката в стаята до телевизора в близост до дървена секция с остъклени
рафтове.Тримата под.М. ,св.Л. Т. и св.Т. влезли в банята.
В този момента подсъдимите М. и М. влезли
в стаята и започнали да търсят вещи и пари открили под леглото моторен трион
марка „Хусгварна” модел „137” , една туба съдържаща 5 литра бензин А 95 и едно
шише съдържащо два литра моторно масло М10Д който сложили в предварително подготвения
чувал.Подсъдимите М. и М. видели чантичката която се намира до телевизора и от
нея отнели парична сума в размер на 1020 лева от секцията под телевизора
открили и отнели 48 кутии с надпис „Golden star” съдържащи ръчно изработени цигари от тютюн.От секцията до телевизора обв.М. и обв.М. открили и отнели
златно ланче с приплескана форма около 40 см. дължина и дамски
парфюм с вместимост от 100 мл.
Подсъдимият
М. и подсъдимият М. се отправили към
другата стая която се намирала в съседство до лятната кухня от там отнели 5 бр.
прозрачни плика съдържащи всеки от тях около 400 гр. нарязан тютюн.
Подсъдимите М. и М. при излизане
от къщата извикали на под.М. и св.Л. Т. да излизат и да бягат.Св.Л. Т. и под.М. излезли от банята и тръгнали да бягат
след което св.Т.Т. извикал „Къде отивате курви
такива”. Подсъдимата М. минавайки през стаята където
бил телевизора видяла мобилен телефон марка „Нокиа”
модел „10” със СИМ карта с номер № *** след което го взела.
Св.Т. излязъл от банята и започнал да
тича след под.М. и св.Л. Т. но предвид
нетрезвото му състояние паднал като си причинил наранявания охлузвания на
челото в ляво и на двете лакатни стави, кръвонасядания и оток на двете коленни стави както и рана в
областта на мишницата на лявата ръка.
Подсъдимата
М. и св.Л. Т. чули силен шум от падането на Т. и се върнали след което видели
същият да лежи на пода.Св.Т. им казал да му помогнат за да стане но двете не
могли затова викнали под.М.. Той отишъл да помага на св.Т. но след като
последния го видял започнал да го обижда и под.М. избягал след
него го последвали под.М. и св.Л. Т..Докато
се прибирали към домовете си подсъдимите
си разделили отнетите вещи.
Подсъдимият
М. взел отнетите вещи моторен трион марка „Хусгварна”
модел „137” , една туба съдържаща 5 литра бензин А 95 и едно шише с вместимост от
два литра съдържащо моторно масло М10Д ,10 бр. кутии с цигари ръчно изработени
и 1 бр. плик съдържащ нарязан тютюн ги занесъл в дома си находящ
се в с.Садовец обл.*** на *** и ги скрил в стаята под
леглото.
Подсъдимата
М. взела в себе мобилен телефон марка Нокиа модел 10
със СИМ карта с номер № *** и 9 бр. кутии с цигари ръчно изработени и 1 бр. плик
съдържащ нарязан тютюн ги занесъл в дома си находящ
се в с.Садовец обл.*** на ***.
В последствие е извършен оглед на местопроизшествието , при
който били намерени описани и иззети дактилоскопни
следи .
Горното е установено при проведено досъдебно
производство-производство.
От
заключението на Вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза се
установява, че общата стойност на вещите предмет на престъплението е за 1481
лева както следва моторен трион марка „Хусгварна”
модел „137”- 270 лева , мобилен телефон марка „Нокиа”
модел „10” със СИМ карта 35 лева ,960 бр. ръчно приготвени цигари – 96 лева 5
бр. пакети с тютюн 60 лева и парична сума в размер на 1020 лева.
От заключението на Вещото лице по назначената дактилоскопна експертиза се установява ,че една от следите
е оставена от среден пръст на лява ръка на
под. Б.З.М..
От заключението на Вещото лице по назначената психолого – психиатрична експертиза на освидетелстваната
под. Я.М. е запозната със значението на основни морални – етични ценностови категории като „добро” и „зло” , притежава
ресурс за разбиране и прогнозиране на последствията от действията си.Няма
основание да се приеме за лекомислие или увлечение при действията на осв.Я.М. за извършеното на 19.04.17г.Не са установени свръх
мерна внушаемност и манипулируемост
при осв.Я.М..
От заключението на Вещото лице по назначената съдебно
медицинска експертиза на освидетелствания Т.Н.Т. причинените наранявания
охлузвания на челото в ляво и на двете лакът ни стави , кръвонасядания
и оток на двете коленни стави както и рана в областта на мишницата на лявата
ръка са травми разстройство на здравето временно и неопасни за живота.
При така
установената фактическа обстановка е видно, че от обективна и субективна страна
обвиняемия: Б.З.М. с деянието си е осъществил състава на престъпленията по
чл.195 ал.1,т.5, вр.чл.194 ал.1 НК и по чл.195
ал.1,т.5, вр.чл.194 ал.1 НК – а именно:
На
19.04.2017 г. в с. Садовец, обл. ***, след като се
сговорили предварително със Й.П.М. ЕГН:********** ***, Я.П.М. ЕГН ********** ***,
последната като непълнолетна, но могла да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, и с малолетната наказателно не отговорна Л.В.
Т. ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи:
-1
бр. моторен трион марка Husqvarna, модел 137 на
стойност 270 лв; 1 бр. мобилен телефон тип GSM марка Nokia, модел 100 на стойност 25 лв;
-1 бр.
СИМ карта на М-Тел на стойност 10 лв; 5 литра бензин А-95 на
стойност 10,30 лв;
-5 литра
бензин А – 95 на стойност 10,30 лева
-2 литра
двигателно масло М10Д на стойност 9 лв;
-960
бр. ръчно приготвени цигари на стойност 96 лв;
-5
бр. пакети с тютюн, всеки по 400 гр, на стойност 60 лв;
-парична
сумата от 1020 *** лева или всичко на обща стойност 1500,30 лв
от владението на собственика Т.Н.Т. *** без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
На
19.04.2017 г. в с. Садовец, обл. ***, след като се
сговорил предварително със Й.П.М. ЕГН:********** ***, Я. П.М. ЕГН ********** ***,
последната като непълнолетна, но могла да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, и е малолетната наказателно неотговорна Л.В.
Т. ЕГН ********** *** отнел чужди движими вещи:
-1
бр. златен дамски ланец с тегло 3 гр на стойност 189 лв;
-1
бр. нов дамски парфюм 100 милилитра на стойност 6 лв
или всичко на обща стойност 195 лв от владението на
собственика Б.Д.В. *** без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
При така
установената фактическа обстановка е видно, че от обективна и субективна
страна подсъдимият : Й.П.М. с деянието
си е осъществил състава на престъпленията по чл.195 ал.1,т.5, вр.чл.194 ал.1 НК и по чл.195 ал.1,т.5, вр.чл.194
ал.1 НК – а именно:
На
19.04.2017 г. в с. Садовец, обл. ***, след като се
сговорил предварително с Б.З.М. ЕГН: ********** ***, Я.П.М. ЕГН ********** ***,
последната като непълнолетна, но могла да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, и с малолетната наказателно неотговорна Л.В.
Т. ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи:
-1
бр. моторен трион марка Husqvarna, модел 137 на
стойност 270 лв; 1 бр. мобилен телефон тип GSM марка Nokia, модел 100 на стойност 25 лв;
-1 бр.
СИМ карта на М-Тел на стойност 10 лв; 5 литра бензин А-95 на
стойност 10,30 лв;
-5 литра
бензин А – 95 на стойност 10,30 лева
-2 литра
двигателно масло М10Д на стойност 9 лв;
-960
бр. ръчно приготвени цигари на стойност 96 лв;
-5
бр. пакети с тютюн, всеки по 400 гр, на стойност 60 лв;
-парична
сумата от 1020 *** лева или всичко на обща стойност 1500,30 лв
от владението на собственика Т.Н.Т. *** без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
На
19.04.2017 г. в с. Садовец, обл. ***, след като се
сговорил предварително със Б.З.М. ЕГН:********** *** Я.П.М. ЕГН ********** ***,
последната като непълнолетна, но могла да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си и с малолетната наказателно неотговорна Л.В.
Т. ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи:
-1 бр.
златен дамски ланец е тегло 3 гр па стойност 189 лв;
-1 бр.
нов дамски парфюм 100 милилитра на стойност 6 лв или
всичко на обща стойност 195 лв от владението на
собственика Б.Д.В. *** без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
При така
установената фактическа обстановка е видно, че от обективна и субективна
страна подсъдимият : Я.П.М. с деянието
си е осъществила състава на престъпленията по чл.195 ал.1,т.5, вр.чл.194 ал.1 вр. с чл.63 ал.1
т.3 НК и по чл.195 ал.1,т.5, вр.чл.194 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 НК – а именно:
На 19.04.2017 г. в с. Садовец, обл.
***, като непълнолетна, но могла да разбира свойството и значението на деянието
и да ръководи постъпките си, след като се сговорила предварително с Б.З.М. ЕГН:
********** ***, Й.П.М. ЕГН ********** *** и с малолетната наказателно
неотговорна Л.В. Т. ЕГН ********** ***, отнела чужди движими вещи:
-1 бр.
моторен трион марка Husqvarna, модел 137 на стойност 270 лв;
1 бр. мобилен телефон тип GSM марка Nokia, модел
100 на стойност 25 лв;
-1 бр.
СИМ карта на М-Тел на стойност 10 лв; 5 литра бензин А-95 на
стойност 10,30 лв;
-5 литра
бензин А – 95 на стойност 10,30 лева
-2 литра
двигателно масло М10Д на стойност 9 лв;
-960
бр. ръчно приготвени цигари на стойност 96 лв;
-5
бр. пакети с тютюн, всеки по 400 гр, на стойност 60 лв;
-парична
сумата от 1020 *** лева или всичко на обща стойност 1500,30 лв
от владението на собственика Т.Н.Т. *** без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
На
19.04.2017 г. в с. Садовец, обл. ***, като
непълнолетна, но могла да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, след като се сговорила предварително с Б.З.М. ЕГН: **********
*** и Й.П.М. ЕГН ********** *** и с малолетната наказателно неотговорна Л.В. Т.
ЕГН ********** ***, отнела чужди движими вещи:
-1
бр. златен дамски ланец с тегло 3 гр на стойност 189 лв;
-1
бр. нов дамски парфюм 100 милилитра на стойност 6 лв
или всичко на обща стойност 195 лв от владението на
собственика Б.Д.В. *** без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
От обективна страна, предмет на посегателството са чужди
движими вещи, притежаващи паричен еквивалент и собственост на друго лице – св.Т.Н.Т.
***, вещи на обща стойност 1500,30 лв. и предмет на посегателството са чужди
движими вещи, притежаващи паричен еквивалент и собственост на друго лице – Б.Д.В.
*** вещи на обща стойност 195 лева.
На следващо място, от обективна страна, вещите са били
във владение на Т.Н.Т. и Б.Д.В., тъй като същите са имали възможност за
разпореждане им.
Отнемането
е осъществено, като е прекъсната фактическата власт на владелеца на вещите с
факта на вземането им и установяване на собствена власт с цел разпореждане с
тях. Тримата обвиняемите Я.М. ,Й.М. и Б.М. са установили собствена власт върху
вещите, като са прекъснали досегашната такава на Т.Н.Т. и Б.Д.В..
Престъплението е довършено, тъй като са настъпили обществено опасните последици
- промяната във фактическата власт върху предмета на посегателство.
На
следващо място, от обективна страна липсва съгласие на владелеца на вещите – Т.Н.Т.
и Б.Д.В..
От субективна страна, инкриминираното деяние е извършено
при форма на вината - пряк умисъл за всеки от тримата обвиняеми по смисъла на
чл.11 ал.2,пр.1 НК. Същите са съзнавали обществено опасния характер на деянието
си, предвиждали са обществено опасните му последици и пряко са целели настъпването им.
Налице е типичното за този вид престъпление - намерение
да бъдат присвоени противозаконно чужди движими вещи.
Кражбата е извършена след предварителен сговор между
обвиняемите , тъй като тримата са взели решение и постигнали съгласие в един по
- ранен момент ,а не по време или непосредствено преди извършване на
престъплението,като са изготвили план , разпределили са ролите си ,начина и средствата
за извършването и.
Подсъдимите Я.М. ,Й.М.
и Б.М. признават частично вината си и дават обяснения за част от отнетите вещи.
Описаната
фактическа обстановка и правна квалификация се установяват от събраните и
приложени по досъдебното производство писмени и гласни доказателства: разпит на
свидетели, съдебно оценителна експертиза ,дактилоскопна
експертиза , съдебно психологическа експертиза , съдебно медицинска и
допълнителна експертиза ,свидетелства за съдимост на обвиняемите, протокол за
оглед на местопроизшествие ,претърсвания и изземвания ,разпити на обвиняемите и
свидетели пред съдия по ред на чл.222 и чл.223 от НПК.
Смекчаващо вината обстоятелство по отношение на под. Я.М.
, Й.М. и Б.М. е чисто им съдебно минало ,ниската възраст направените
самопризнания.
Причина за извършване на престъплението е ниското правно
съзнание на обвиняемите и незачитане на установения в страната правов ред
свързан с нормалното упражняване правото на собственост върху движими вещи.
Съгласно
чл. 373, ал. 2 от НПК съдът при постановяване на присъдата следва да се
произнесе наказанието да е при условията на чл. 54 от НК дори и същите да не са
налице. В конкретният случай те са налице,
дотолкова доколкото подсъдимите в
хода на съдебното следствие се признават за виновни и съжаляват за
случилото се.
Причина за извършване на деянието е
незачитане на правовия ред в страната и ниското правно съзнание на подсъдимите.
При определяне на наказанието на подсъдимият Б.З.М., за престъплението по чл.195,
ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, в настоящия случай съдът счита,
че наказанието, следва да се определи,
при условията на чл. 54 и го осъжда на една години
„лишаване от свобода“, което да бъде
отложено на основание чл66 от НК с три годишен изпитателен срок . При
спазване на императивното правило на чл.58а,ал.1 НК, съдът редуцира лишаването от свобода с 1/3, намалявайки поради което и като краен резултат наложи на
подсъдимия М. за това деяние наказание
от осем месеца „лишаване от свобода“. Като на осн.чл 66от НК го отлага с три
години изпитателен срок.
За
второто извършено от него престъпление
по чл.195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1
от НК, в настоящия
случай съдът счита, че наказанието, следва да се определи, при условията на чл. 54 и го осъжда на една години „лишаване от свобода“, което да бъде отложено на основание чл66 от НК с три
годишен изпитателен срок . При спазване на императивното правило на чл.58а,ал.1 НК, съдът редуцира лишаването от свобода
с 1/3, намалявайки поради което и като
краен резултат наложи на подсъдимия М. за това деяние наказание от осем месеца „лишаване от свобода“. Като целите на
наказанието визирани в чл 36 от НК,могат да бъде
постигнати и с прилагане института на условното осъждане и на осн.чл66 от
НК,така определеното наказание с три години изпитателен срок.
Съдът
счита че следва да се приложи института на чл23 от НК и следва да се определи
едно общо най-тежко наказание ,а именно осем месеца лишаване от свобода с три
години изпитателен срок.
Като
целите на наказанието визирани в чл 36 от НК,могат да
бъде постигнати и с прилагане института на условното осъждане и на осн.чл66 от
НК,така определеното наказание да бъде отложено с три години изпитателен срок.
При
определяне наказанието на под. Й.П.М. за престъплението по чл.195,
ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, в настоящия случай съдът счита,
че наказанието, следва да се определи,
при условията на чл. 54 и го осъжда на една години
„лишаване от свобода“, което да бъде
отложено на основание чл66 от НК с три годишен изпитателен срок . При
спазване на императивното правило на чл.58а,ал.1 НК, съдът редуцира лишаването от свобода с 1/3, намалявайки поради което и като краен резултат наложи на
подсъдимия М. за това деяние наказание
от осем месеца „лишаване от свобода“. Като на осн.чл 66от НК го отлага с три
години изпитателен срок.
За
второто извършено от него престъпление
по чл.195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1
от НК, в настоящия
случай съдът счита, че наказанието, следва да се определи, при условията на чл. 54 и го осъжда на една години „лишаване от свобода“, което да бъде отложено на основание чл66 от НК с три
годишен изпитателен срок . При спазване на императивното правило на чл.58а,ал.1 НК, съдът редуцира лишаването от свобода
с 1/3, намалявайки поради което и като
краен резултат наложи на подсъдимия М. за това деяние наказание от осем месеца „лишаване от свобода“. Като целите на
наказанието визирани в чл 36 от НК,могат да бъде
постигнати и с прилагане института на условното осъждане и на осн.чл66 от
НК,така определеното наказание с три години изпитателен срок.
Съдът
счита че следва да се приложи института на чл23 от НК и следва да се определи
едно общо най-тежко наказание ,а именно осем месеца лишаване от свобода с три
години изпитателен срок.
Като
целите на наказанието визирани в чл 36 от НК,могат да
бъде постигнати и с прилагане института на условното осъждане и на осн.чл66 от
НК,така определеното наказание да бъде отложено с три години изпитателен срок.
При определяне на наказанието на
подсъдимата Я.П.М. ,съдът след като редуцира наказанието на осн.чл63ал1т3
от НК за извършените от нея преспъпления ,счита че
следва да бъде определено наказание за извършено от нея престъпление по чл 195 ал1 т5 вр с чл 194 ал1 от НК ВР С ЧЛ63АЛ1Т3 ОТ НК при условията на чл54 от НК, а именно 9 месеца
лишаване от свобода .При спазване на императивното правило на
чл.58а,ал.1 НК, съдът редуцира
лишаването от свобода с 1/3, намалявайки
поради което и като краен резултат наложи на подсъдимия М. за това
деяние наказание от шест месеца
„лишаване от свобода“. Като целите на наказанието визирани в чл 36 от НК,могат да бъде постигнати и с прилагане
института на условното осъждане и на осн.чл 69 ал1 вр
чл66 ал1 от НК,така определеното наказание с две години изпитателен срок.
За
извършено от подсъдимата второ
престъпление по чл по чл 195 ал1 т5 вр с чл 194 ал1 от НК вр с чл63ал1т3 от НК
съдът след като редуцира наказанието на осн.чл63ал1т3
от НК за извършените от нея преспъпление ,счита че
следва да бъде определено наказание за извършено при условията на чл54 от НК, а именно 9 месеца
лишаване от свобода .
При
спазване на императивното правило на чл.58а,ал.1 НК, съдът редуцира лишаването от свобода с 1/3, намалявайки поради което и като краен резултат наложи на
подсъдимата М. за това деяние наказание от шест месеца „лишаване от свобода“. Като целите на
наказанието визирани в чл 36 от НК,могат да бъде
постигнати и с прилагане института на условното осъждане и на осн.чл 69 ал1 вр чл66 ал1 от НК,така
определеното наказание с две години изпитателен срок.
Съдът
счита че следва да се приложи института на чл23 от НК и следва да се определи
едно общо най-тежко наказание ,а именно шест лишаване от свобода .
Като
целите на наказанието визирани в чл 36 от НК,могат да
бъде постигнати и с прилагане института на условното осъждане и на осн. чл 69ал1 от НК вр чл66ал 1 от НК,така определеното наказание да бъде
отложено с две години изпитателен срок.
С оглед изхода на процеса и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия Б.З.М.,
следва да заплати по сметка на ОД на МВР
– *** направените по делото разноски в размер на 209,54 лева. На
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Й.П.М.,
следва да заплати по сметка на ОД на МВР – *** направените по делото разноски в
размер на 209,54 лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Я.П.М., следва да заплати по сметка на
ОД на МВР – *** направените по делото
разноски в размер на 514,03 лева.
Иззетите с
протокол за оглед на местопроизшествие от 20.04.2017 г. и протоколи за
претърсване и изземване от 21.04.2017г. веществени
доказателства, намиращи се на съхранение в РУ – гр. Долни Дъбник, а именно:
- 1 бр. черна текстилна тениска с
лого Bacardi отпред и отзад със скъсан ляв ръкав
- 1 бр. мобилен телефон марка Нокиа, тъмносив на цвят, с фенерче, с клавиатура, IME1
номер 359755/04/261092/9, с батерия със СИМ карта №***;
- 1 бр. моторен трион марка Husqvarna, модел 137, със сериен №***, с верига;
- 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с размери 20x25 см, съдържащ суха
раздробена тревиста маса;
- 10 бр. кутии за цигари от следните
видове: 1 бр. кутия цигари марка „Premium” с 21 къса цигари в нея; 3 бр. кутия
цигари марка „Mustang” с 21 къса цигари във всяка; 1
бр. кутия за цигари „Victory' Exclusive”
с 20 къса цигари; 4 бр. кутия цигари марка „Mustang”
с 20 къса цигари във всяка, 1 бр. кутия цигари марка „Mondo”
с 20 къса цигари в нея;
- 1 бр. прозрачен плиетиленов плик с размери 27x23 см, съдържащ суха жълто
раздробена тревиста маса;
- 9 бр. кутии за цигари, както
следват – 1 бр. кутия за цигари марка Mustang, с
основен бял цвят и син етикет, съдържащи 21 къса цигари; 1 бр
кутия за цигари марка Mustang, с основен бял цвят и
син етикет, съдържащи 19 къса цигари; 1 бр. кутия за цигари марка Mustang, с основен бял цвят и син етикет, съдържащи 17 къса
цигари; 1 бр. кутия за цигари марка Premium, с основен бял цвят и син етикет,
съдържащи 20 къса цигари; 1 бр. кутия за цигари марка Exclusive,
черна на цвят, съдържаща 19 къса цигари; 1 бр. кутия за цигари марка Exclusive, черна на цвят, съдържаща 21 къса цигари; 1 бр.
кутия за цигари марка RGD, тъмночервена на цвят на цвят, съдържаща 21 къса
цигари; 1 бр. кутия за цигари марка Marlboro,
тъмносин на цвят, съдържаща 15 къса цигари и 1 бр
кутия за цигари марка Winston, червен на цвят,
съдържаща 20 къса цигари – Съдът счита че,след влизане на присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им Т.Н.Т. ***.
С оглед гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: