Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
11.02.2019г.
гр.Лом
Борислава Славчева – съдия в Районен съд
гр.Лом, докладчик по НОХД № 518/18г. по описа на ЛРС, в закрито съдебно заседание
на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, след като се
запознах с Молба вх.№ 1648 от 05.02.2019г. от Ц.В. ***, частен обвинител по
делото, чрез адв.Е.Е. от САК, за издаване на Изпълнителен лист за присъдените
по делото разноски, намерих за установено следното :
Съдебното
производство по НОХД № 518/18г. по описа на ЛРС е образувано по внесена в ЛРС
Обвинителен акт срещу В.Е.К. ***, за престъпление по чл.343, ал.3, б.а във вр.
с ал.1, б.б във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Съдебното
производство е разгледано по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, в частност
чл.384 и сл. от НПК.
В
качеството на частни обвинители по делото са конституирани пострадалите от
престъпното деяние лица Ц.В.М. и С.В.С.,***, които са взели участие лично и с
поверени – адв.Е.Е. от САК.
С
Определение № 8 от 05.02.2019г. съдът на осн. чл.382, ал.7 от НПК е одобрил постигнатото
между страните адв. Николай Арсенов от МАК, в качеството на защитник на
подсъдимия В.Е.К. ***, от една страна и от друга страна районен прокурор при
ЛРП Росен Станев, както и конституираните в качеството на частни обвинители лица
С.В.С. и Ц.В. ***, и техният повереник адв.Е.Е. от САК споразумение, с което подсъдимият
В.Е.К. роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование,
женен, пенсионер, живущ ***, неосъждан, с ЕГН **********, се е признал за
виновен в това, че на 22.04. 2018 година около 09,20 ч. в гр. Лом, област
Монтана, по улица „Цар Симеон” с посока на движението ул. „Ал.Стамболийски”,
при управление на МПС – лек автомобил марка „Пежо”, модел „206”, с рег.№ М
63-07 ВХ, собственост на Цветелин Венелинов К. ***, нарушил правилата за
движение по пътищата – чл.5 ал.1 от ЗДвП „Всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да създава опасност и пречки за движението,
не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява
имуществени вреди”, чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП „водачът на ППС е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни
ППС”, чл.37 ал.1 от ЗДвП „При завиване на наляво за навлизане в друг път
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство, е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. От същото правило помежду се ръководят и водачите на релсовите ППС”,
по непредпазливост причинил телесни повреди на повече от едно лице, както
следва: на Ц.В. *** средна телесна повреда изразяваща се в счупване на лявата срамна кост и
разединяване на лонното съчленение на таза, довело до трайно затруднение в
движенията на двата долни крайника за период 3 до 6 месеца и на С.В.С. ***, две
средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на телата на 4-ти гръден и
поясен прешлен и шиповидния израстък на 12-ти
гръден прешлен, довело до трайно затруднение на движенията на снагата за
период от 8-12 месеца, както и разединяване на лонното съчленение на таза, довело
до трайно затруднение в движенията на двата долни крайника за период от 3-6
месеца, като на основание чл.343, ал.3, б. „а”, във връзка с ал. 1, б.„б” и във
връзка с чл.342, ал.1 от НК, при условията на чл. 54 НК, му е определено наказание
от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА «ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА», като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така определеното наказание е отложено с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК, във вр. чл. 67, ал. 1 от НК, възпитателната
работа по отношение на условно осъдения подсъдим В.Е.К. ***, е възложена на
районен инспектор при РУ гр. Лом на района по местоживеене на подсъдимия.
На
основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, подсъдимия В.Е.К. *** е
лишен от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 18 месеца /ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА/.
На
осн. чл.189, ал.1 от НПК подсъдимият В.Е.К. ***, с ЕГН **********, следва да
заплати на частните обвинители: С.В.С. ***, с ЕГН ********** и Ц.В.М. ***, с
ЕГН **********, направените от тях по делото включително и на досъдебната фаза
на процеса разноски за адвокатско възнаграждение в размер на по 1 200лв /хиляда
и двеста/ лева на всеки един от тях.
На
основание чл. 189, ал. 1 от НПК, подсъдимия В.Е.К. със снета по делото
самоличност, следва да заплати по сметка на ОД на МВР – София, направените по
делото разноски за изготвяне на Съдебна автотехническа експертиза в размер на
281лв /двеста осемдесет и един лева/, сумата 211,14лв /двеста и единадесет лева
и четиринадесет стотинки/ за изготвяне на Съдебно-медицински експертизи, сумата
55лв /петдесет и пет лева/ за изготвяне на протокол за химически анализ на
кръвта в НТЛ при ОД на МВР-Монтана, както и 5лв /пет лева/ - държавна такса за
евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на бюджета на
съдебната власт по сметката на РС- Лом.
Определението с което съдът е одобрил постигнатото споразумение за
решаване на делото и прекратяване на наказателното производство не подлежи на
обжалване, влязло е в законна сила, и като такава се явява изпълнително
основание, съгласно разпоредбата на чл.404, т.1 от ГПК.
В предвид на изложеното по-горе, намирам
подадената молба от Ц.В. ***, частен обвинител по делото, чрез адв.Е.Е. от САК,
за издаване на Изпълнителен лист за присъдените по делото разноски в размер на
1 200лв, от които 600лв на досъдебното производство и 600лв на съдебното
производство, за допустима и основателна, поради което
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ срещу осъденият
по НОХД № 518/18г. по описа на ЛРС В.Е.К. роден на ***г***, българин, български
гражданин, основно образование, женен, пенсионер, живущ ***, неосъждан, с ЕГН **********
в полза на Ц.В.М. с ЕГН ********** *** – частен обвинител за присъдените с
Определение № 8/05.02.2019г. съгласно постигнато Споразумение за решаване на
НОХД № 518/18г. по описа на ЛРС разноски направените от него по делото
включително и на досъдебната фаза на процеса разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1 200лв /хиляда и двеста/ лева.
Издаването на ИЛ да бъде отбелязано
върху присъдата.
Разпореждането може да се обжалва от
молителят, с частна жалба в двуседмичен срок пред МОС, считано от датата на
връчване на разпореждането, и от осъденият, за който срока започва да тече от
датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :