Решение по дело №1422/2018 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

                                         26.11.2018г.

 

номер ..................                                                  град ПЛЕВЕН

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд на тридесети октомври

Четиринадесети наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

 Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1422 по описа за 2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 1847851на О.н.М.н.Е.М.П. *** е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 300,00 лева за това, че на 26.10.2017 година в 10:16часа на Път ІІ-35 (Бяла

-Плевен-Ловеч), км. 22+342 (***) с посока на движение гр. Плевен, МПС „Фолксваген Голф”, с рег. № ***– собственост на Е.М.П. е било управлявано със скорост – 96 км/ч при разрешена - 60 км/ч (превишение на разрешената скорост от 36 км/ч), като нарушението е установено и заснето с мобилна система АТСС TFR 1М №0585. 

Недоволeн от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в законоустановеният срок`е подал жалба до Районен съд  Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен. 

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява Представлява се от пълномощника си – адв. С. Т. ***, който взема становище, че от доказателствата по деото се установява, че описаното в ЕФ МПС не е собственост на доверителя му Е.П., както и че твърдяното нарушение не е извършено с посочения в ЕФ лек автомобил. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен обжалвания електронен фиш. 

За ответната страна процесуален представител не се явява. 

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е  ОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 1847851на О.н.М. е отразено, че на 26.10.2017 година в 10:16часа на Път ІІ-35 (Бяла-Плевен-Ловеч), км. 22+342 (***) с посока на движение гр. Плевен, МПС „Фолксваген Голф”, с рег. № ***– собственост на Е.М.П. е било управлявано със скорост – 96 км/ч при разрешена - 60 км/ч (превишение на разрешената скорост от 36 км/ч), като нарушението е установено и заснето с мобилна система АТСС TFR 1М №0585. 

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства по реда н ачл. 283 от НПК, а именно: ,  заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 година, заверено копие от заповед рег. № 316з-2095/29.07.2015 година, заверено копие от дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1M №585/2012 за 26.10.2017 година, заверено копие от заповед № 8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи, заверено копие от заповед № 8121з-931/30.08.2016 година на Министъра на вътрешните работи ведно с образец на електронен фиш за налагане на глоба, заверено копие от протокол рег. № 316р-34620/01.11.2017 година, заверено копие от протокол № 12-31-16, разписка от 15.05.2018 година, заверено копие от декларация рег. № 264000-19970/23.11.2017 година, заверено копие от електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1794411/26.10.2017 година, писмо рег. № 164р-14230/28.11.2017 година, както и от приобщеното вещественото доказателство по делото – приложение към електронен фиш, клип № 18, Радар TFR 1М  №585, в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 99 км/ч, ограничението на скоростта – 60 км/час и съответно накузаевата скорост – 39км/час. Съдът намира, че санкционираното с електронния фиш нарушение не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените доказателства и деянието досежно скоростта на движение на автомобила. В клип № 18 на 26.10.2017 година в 10:16:04 ч. измерената скорост е 99 км/ч. и превишаването  е 39км/ч. при ограничение от 60 км/ч, а в обжалвания електронен фиш превишаването на разрешената скорост е 36 км/ч, тъй като е прието, че установена скорост е 96 км/ч.. Налице е несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на скоростта и това представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване и квалифициране, респ. сънкциониране на нарушението. Съдът намира, че редуцирането на скоростта от страна на наказващия орган е самоцел, тъй като не почива на нормативно установени изисквания. Макар и намаляването в ЕФ на размера на констатираното превишаване да се явява в полза на наказаното лице и да не влияе върху правната квалификация и санкцията, съдът намира, че представлява нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй привлеченото към административно-наказателна отговорност лице няма яснота относно това – какво конкретно нарушение му се вменява. Следва да се има предвид, че електронният фиш се издава в негово отсъствие и същото не може да се запознае със съдържанието му и да прави възражения, както би било при съставяне на АУАН. Извън това, направеният запис се явява единственото доказателство за установеното нарушение, въз основа на което се издава фиша, с който в този случай са установени нови и различни факти, при съобразяване на това, че последният (противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила. При тези обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на направения запис (клип) и издадения въз основа на него  електронен фиш представлява съществено нарушение на процедурата, тай като лишава лицето от яснота относно вмененото му нарушение, а и води до недоказаност за извършването на каквото и да е деяние.

Съдът споделя и направенито от пълномощника на жалбоподателя доводи за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Видно от приобщената като доказателство по делото Справка за собственост на МПС с рег. № *** е че собственик на описания в обжалвания Електронен фиш не е жалбоподателя, а лицето ***. От приобщеното към доказателстената съвкупност по делото заверено копие от извлечение от Дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR 1М №585/2012 за 26.10.2017 година е видно, че описаното в обжалвания електронен фиш нарушение е извършено с друго МПС, а именно с рег. № ***.

 С оглед изложените по-горе фактически и правни съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

 Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 1847851на О.н.М.н.н.Е.М.П. *** е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 300,00 лева за това, че на 26.10.2017 година в 10:16часа на Път ІІ-35 (Бяла-Плевен-Ловеч), км. 22+342 (***) с посока на движение гр. Плевен, МПС „Фолксваген Голф”, с рег. № ***– собственост на Е.М.П. е било управлявано със скорост – 96 км/ч при разрешена - 60 км/ч (превишение на разрешената скорост от 36 км/ч), като нарушението е установено и заснето с мобилна система АТСС TFR 1М №0585. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :