№ 51259
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20251110143587 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от „Т* ЕАД с ЕИК **, иск с правно основание чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу М. Й. Н. с ЕГН **********
за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. 34438/2025г. на СРС, 70 състав. Претендира законната лихва върху главницата
считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото
производство. Сумите са начислени за потребление в имот апартамент 145, находящ се в гр.
******, инсталация **** за периода 01.05.2022г. – 30.04.2024г. Иска привличането на трето
лице – помагач дружеството, извършило дяловото разпределение в имота. Претендира
разноски за исковото и заповедното производство.
Ответникът чрез адв. Р. Р. в законния срок представя отговор, с който оспорват иска като
навеждат конкретни аргументи, включително за липса на облигационни отношения и
изтекла погасителна давност. Моли за отхвърлянето на исковете, претендира разноски –
уговорено безплатно адвокатско представителство поради материална затрудненост на
ответника.
При предявения иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието
на договорно правоотношение с ответника, фактите по неплащането на задълженията, както
и забавата на изпълнението. В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които
черпи изгодни за себе си правни последици – в условията на обратно доказване: че не е
налице договорно-правна връзка с ищцовото дружество, че не е ползвана от него
начислената топлоенергия.
1
СЪДЪТ ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на страните, че следва да положат активни усилия в
посока постигане на споразумение преди съдебното заседание.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради
необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и
възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
Видно от служебна справка същият ответник е имал друго висящо дело със същия
ищец за топлоенергия в същия имот, но за предходни периоди: гр.д. 9580/2023г. на СРС,
123 състав, както и ч.гр.д. 14374/2023г. /по което има и плащане/. Страните следва да
имат предвид обвързващата сила на мотивите в случай на постановяване на краен
съдебен акт.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 19.03.2026г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 34438/2025г. на СРС, 70 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Н*“ АД, с ЕИК * и
седалище: * и го ЗАДЪЛЖАВА най-късно в срок съдебното заседание да представи по
делото всички относими към процесния имот и период изравнителни сметки.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.
Поинтересувайте се в „Т*“ ЕАД и за възможностите за сключване на споразумение.
2
ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора, на
третото лице – помагач с препис от исковата молба и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3