№ 105441
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110156956 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на С. П. Шаламанова – Цончева срещу
„Агроводинвест“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за неплатени трудови
възнаграждения за периода от м. 04.2022 г. до м. 10.2022 г., иск с правно основание чл.
221, ал. 1 КТ, иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ и иск с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за сумата от 485,03 лв., представляващо обезщетение за забава за
изплащането на трудови възнаграждения, претендирано за периода от 01.05.2022 г. до
18.10.2022 г.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и
5 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на
ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата
молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С. П. Шаламанова – Цончева
срещу „Агроводинвест“ ЕАД, по която е образувано производството по гр.д. №
56956/2022 г. по описа на СРС, 56 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за
ответника
1/ уточни дали процесните суми по главните искове се претендират в брутен
или нетен размер;
2/ посочи поотделно размер на всяко от претендираните вземания за главница
(като има предвид, че исковете за присъждане на трудови възнаграждения, на
обезщетение по чл. 221 КТ и на обезщетение по чл. 224 КТ представляват три отделни
иска, съответно за всеки от тях следва да посочи отделен размер, а не общ такъв,
формиран като сбор от сумите);
1
3/ формулира петитум съобразно отстранените нередовности на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по
делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2