№ 544
гр. София , 18.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20211001000727 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал.4, изр.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по постъпила жалба от Д. З. П., в качеството му на избран
*** на Сдружение с нестопанска цел „Обединена македонска организация –
Илинден“ срещу решение №29 по описа за 2021 година на Окръжен съд
Благоевград, с което е потвърден отказ №20210402092913/05.04.2021 година
на длъжностното лице по регистрацията.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй
като аргумент за постановяването му е, че в заявлението за вписване и в
устава на сдружението персоналния състав на двата органа-общото събрание
и управителния съвет са напълно идентични. Тези съображения на съда са
незаконосъобразни, защото няма никакво ограничение учредителите на
сдружението да бъдат избрани за членове на управителния съвет. След
регистрацията на сдружението същото ще приема нови членове и състава на
ОС и УС няма да е един и същ. Другият аргумент е, че определянето на
сдружение за извършване на дейност в частна полза, но с цели за дейност в
обществена полза представлява заобикаляне на закона с цел избягване на
спазването на допълнителни ограничения и изисквания за юридически лица.
1
Сдружението си е поставило цели, които са съответни за едно демократично
общество.. Нормата на чл.11, ал.2 КЗПЧОС постановява, че упражняването на
това право не подлежи на никакви ограничения освен тези, които са
предвидени в закона. Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и
укаже на Агенция по вписванията да извърши вписване по заявление вх.
№20210402092913/02.04.2021 година.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество
е неоснователна.
Производството по т.д.№ 58/2021 г. по описа на Окръжен съд
Благоевград е образувано по жалба срещу отказ №20210402092913/05.04.2021
година на длъжностното лице по регистрацията, постановен по подадено
заявление от Д. З. П., в качеството му на избран *** на Сдружение с
нестопанска цел „Обединена македонска организация – Илинден“.
При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР,
съдът изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за
водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от
ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото
заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в
ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и
дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са
представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТР; да е заплатена
следващата се държавна такса (когато такава се дължи).
В това производство, охранително по своя характер, съдът не е
обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново
извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава.
При липсата на което и да е от предвидените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ
изисквания, ДЛР постановява отказ.
Видно от представените документи със заявлението е, че е проведено
учредително събрание на сдружение с нестопанска цел „Обединена
2
македонска организация-Илинден“, като на същото събрание е взето решение
за учредяване на сдружение с посоченото наименование, което да извършва
дейност в частна полза. На същото събрание, видно от протокола е избран
управителен съвет и представляващ сдружението, който е легитимиран да
подаде заявлението за вписване на учреденото сдружение.
При осъществяването на вменената му от закона функция по контрол за
законосъобразност на отказа на Агенция по вписванията да извърши исканата
регистрация на сдружение с нестопанска цел съдът е длъжен да осъществи
преценка на съдържанието на Устава му , без да се ограничава формално до
вписаните в него цели и средства за постигането им, доколкото само по този
начин би била разкрита действителната воля на учредителите, която не следва
да противоречи на закона.
Съгласно Конвенцията за защита правата на човека и основните
свободи правото на сдружаване е основно неотменимо човешко право, като
същото не подлежи на ограничения, освен тези, които са предвидени в закона
и посочени като изключения в чл.11, ал.2 от Конвенцията.
В чл.5 от устава е посочено, че сдружението има за цел „защита на
македонското национално нематериално културно наследство, което е
подложено на етноцит от страна на българските културни институции“, както
и подпомагането на социалната интеграция на македонците в Р България;
македонците да имат право на отговор при пропагандна манипулация към
македонската история и култура; подпомагане създаването на и
реализирането на образователни програми, свързани с македонската култура
и етнос. В средствата за постигане на целите е посочено, че ще се провеждат
симпозиуми за обсъждане на причините за провежданата политика на
насилствена асимилация, дискриминация и ксенофобия спрямо македонците
в Р България, както и, че ще поставят искания за националните права на
македонците пред български държавни институции и пред надлежните
международни организации, ще се провеждат мирни шествия за честване на
исторически дати от македонската национална история. В чл.7 на устава е
посочено, че член на организацията може да бъде всяко физическо лице –
македонец или македонка. Така формулираните цели и средства за
постигането им създават внушението за наличие на лишен от права или с
накърнени такива малцинствен македонски етнос на територията на
3
Република България, противостоящ на останалата част от българските
граждани и репресиран от държавата, поради което учредяването на
сдружение с такива цели е насочено към разделяне на нацията и създаващо
предпоставки за етническо противпоставяне, поради което противоречи на
чл.44, ал.2 от Конституцията на Република България.
С оглед гореизложеното налице са предпоставките за позоваване на
изключенията, предвидени в ал.2 на чл.11 от Конвенция за защита на правата
на човека и основните свободи, както и в чл.22 ал.2 от Международния пакт
за граждански и политически права /ратифициран от и в сила за България от
1976г./, които позволяват на органа по регистрацията да откаже да впише в
регистъра сдружението, респ. на съда - да приеме този отказ за
законосъобразен.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №29 по описа за 2021 година на Окръжен
съд Благоевград, с което е потвърден отказ №20210402092913/05.04.2021
година на длъжностното лице по регистрацията.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4