№ 49
гр. Пловдив, 26.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
търговско дело № 20215001000939 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За жалбоподателя ЗАД А. АД се явява юрк. И.Й. с пълномощно по
делото от по-рано.
Ответницата Р. СП. СТ. не се явява. Не се явява и неин представител.
От нейния пълномощник по делото адв. М.Т. на 24.01.2022 г. е
постъпила молба, с която се заявява, че страната е редовно призована и моли
да се даде ход на делото.
Юрк. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалвано е решение № 14/21.07.2021 г. по т.д. № 169/2020 г. на ОС Х.
в частта му, с която дружеството е осъдено да заплати на Р. СП. СТ. на
основание чл.226 ал.1 от КЗ/отм./ вр. чл.45 от ЗЗД сумата 25 000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие на получени
1
телесни повреди, а именно: травматичен шок, контузия на мозъка, счупване
на черепа, контузия на гръдния кош и корема, дифузна травма на главния
мозък, без открита вътречерепна травма, травматично избиване на 8 зъба, без
които се затруднява дъвченето и говоренето, което увреждане представлява
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК, както и настъпили
усложнения от травмите на главата и тялото, изразяващи се в увреждане на
черепно - мозъчни нерви (ЧМН) - едва доловим централен фациалис в ляво
(увиснал горен ъгъл в горен ляв устен ъгъл), леко изразена монопареза на ляв
долен крайник, вертебрален синдром в тораколумбален отдел на ниво Тх12 -
L1, както и прояви на постравматична церебрастения, като пряко последица
от контузията на мозъка, изразяващи се в нарушение на вестибуларната
функция, главоболие, пристъпно замайване, нестабилност при ходене,
паметови нарушения, лесна умора, както и прояви на енцефалопатия
(нарушени когнитивни функции: концентрация, памет, интелект),
причиняващи на ищцата постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК, както и психична травма причинени
при ПТП, настъпило на 15.07.2015 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 15.07.2015г. до окончателното й изплащане, както и в частта
му за разноските, с която дружеството е осъдено да заплати по сметка на
Окръжен съд-Х. държавна такса в размер на 1000 лв. и 300 лв.
възнаграждение за вещи лица, платени от бюджетните средства на съда, а на
адвокат Г.И.М. от АК-Х. на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата
адвокатско възнаграждение в размер на 1280 лв.
В жалбата не са заявени доказателствени искания.
От ответницата по жалбата Р. СП. СТ. е подаден отговор на въззивната
жалба, с който не са заявени доказателствени искания.
Юрк. Й.: Запознати сме с доклада. Поддържам жалбата. Нямам
доказателствени искания. Оспорвам подадения отговор, като намирам същия
за немотивиран и просто преписва първоинстанционното решение.
Представям молба за присъждане на разноски, към която има и списък на
разноските по чл. 80 ГПК, съдържащ сума за държавна такса и сума за
юрисконсултско възнаграждение.
В подадената от страна на ответницата на 24.01.2022 г. молба-
становище се заявява, че оспорва въззивната жалба по съображенията,
2
изложени в отговора, който се поддържа изцяло. Заявено е, че няма да се
сочат нови доказателства. Моли се за потвърждаване решението на окръжния
съд. Заявено е искане на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата да
бъде осъден жалбоподателят да заплати на адв. Т. възнаграждение за
правната помощ пред апелативния съд, съгласно Наредбата от 09.07.2004 г.
Оспорва се списъкът за разноски на жалбоподателя и се заявява за
прекомерност на изплатеното юрисконсултско или адвокатско
възнаграждение.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената от
представляваното от мен дружество въззивна жалба. Подробни мотиви сме
изложили в същата. Намираме, че първоинстанционното решение не отговаря
на критерия за справедливост, а по отношение на присъдената лихва
противоречи и на закона. Претендираме сторените разноски, съгласно
представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 28.02.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3