№ 320
гр. Пазарджик , 08.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220102256 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД се явява адв. С.
с пълномощно към исковата молба.
Не се явяват ответниците Б.Ч., Ж.Ч. и Б.Ч., редовно уведомени.
За ответника Ж.Ч. се явява особеният представител адв. З.М..
АДВ. С.: - Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: - Моля да дадете ход.
Съдът, при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: – Представям и моля да приемете удостоверение отдел
1
„Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик, от което е видно, че
имотът е деклариран на името на Бисер и Ж.Ч.и, синове на Б.Ч., представям и
нотариалният акт към него за удостоверяване качеството на потребители.
Водим допуснатият ни свидетел С. Ц. Г., който е пред залата, и моля да го
разпитаме. Други искания нямам.
АДВ. М.: – Да се приемат доказателствата.
Съдът счита, че ще следва да се приемат днес представените от адв. С.
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
изясняване на спора от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства удостоверение от отдел „Местни
данъци и такси“ при Община Пазарджик, с изх. №13-38-46-001/25.03.2021 г.,
както и нот. акт № 144/21.12.1992 г., том ІХ, дело 3491 за 1992 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Ц. Г.: – на 39 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, служител в дружеството ищец „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, без родство с ответниците по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. С. Г.: – Разбрах за отговорността. Обещавам да кажа истината.
Работя във ВиК Пазарджик от 01.04.2019 г. Имотът на ответниците Ч.и е в гр.
Пазарджик на ул. „Г. № **. Това е моят район. Това е етажна собственост.
Блокът е на десет етажа. Първият етаж се води партер, на втория етаж има
избени помещения. Отчитала съм там показания на средствата за търговско
2
измерване. Последно съм отчитала на 5-ти април, тази година. В имота живее
Б.Ч., той ми отвори, той се подписа и отчетох водомера на пети.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: - Как става отчитането? Осигурява ли Ви се
достъп?
СВ. С. Г.: – Ами да, осигурява ми се. Има месеци, в които Б.Ч. отсъства,
той казва, че е на болница, и ми казва: „Пишете ми като предишния месец“. И
аз му казах така: „Ние си имаме си наредба и се пише средно на два месеца“,
защото той казва, че често отсъства и е на болница.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: - През 2019 година кой Ви отваряше и кой се
подписваше карнетите?
СВ. С. Г.: – Б.Ч. – той е синът. Но тази година ми отваря, това явно е
баща му, Б.Ч..
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Може ли да уточним следното нещо. Вие в
карнетите сте описвали, че абонатът се намира на ет. 4.
СВ. С. Г.: – Да.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Защо е отчитането на ет. 4 при условие, че
апартаментът се води на ет. 6-и?
СВ. С. Г.: – Защото се води жилищен етаж 6-и, но понеже на първия
етаж се води партер, на втория има избени помещения. На втория етаж са
3
избените помещения, не са като другите под земята, и затова ние във ВиК
така го водим като четвърти жилищен етаж, но на практика се пада 6-и.
Защото ако натиснете в асансьора ет. 4 ще отидете на ет. 2 жилищен.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Някои от синовете или самия Б. възразявал ли е
когато сте посочвали показанията?
СВ. С. Г.: – Не, никога. Не е възразявал. Дори и сега като отидох, няма
проблем, отвори ми. Дори даже той не чува. Той ми е дал ми е телефона си,
„Звъннете ми, защото аз не чувам дори да ми тропате на вратата“, звъннах му,
„Да тука съм“, отвори, отчетох водомерът, разписа се. С отчитането проблем
няма, с плащането има. Не знам защо не плаща не мога да разпитвам такива
неща.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - На този адрес гр. Пазарджик на ул. „Г. № **,
ап.14 процесното семейство колко водомера има?
СВ. С. Г.: – Два водомера. Единият се намира в банята, другият в
тоалетната.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - А тези два водомера те за апартамента ли са?
СВ. С. Г.: - Да, и двата са за апартамента.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - А знаете ли дали освен този апартамент дали
имат друг обект, в който имат водомер?
4
СВ. С. Г.: - Има, да. Имат един гараж, който никога не са ми го отваряли
да го отчета.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - Там има ли водомер?
СВ. С. Г.: - И там има водомер. Било е, мисля, че е било кафене или
нещо такова, но е затворено и не работи, и никой не ми е осигурил достъп до
него.
АДВ. С.: - Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. М.: - Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят С. Г. напусна съдебната зала.
АДВ. С.: – Имам искане, във връзка с представения днес нот. акт № 144,
от който е видно, че Б. и А. са прехвърлили – дарили на синовете си Ж. и
Б.Ч.и правото на собственост върху процения имот, ще Ви моля да ни бъде
дадена възможност да се снабдим и да представим за следващо съдебно
заседание нот. акт № 41/18.01.1984 г., а именно с оглед удостоверяване на
собствеността върху процесния имот на А. и Б.Ч.и.
АДВ. М.: - Нямам против. Да се приеме.
Съдът счита, че ще следва да се уважи направеното искане, тъй като
същото не е преклудирано, доколкото данни за поискания документ за
собственост, който следва да се представи се съдържат в днес приетия като
5
писмено доказателство нотариален акт. Затова съдът счита, че най-ранният
момент, в който страната може да поиска това доказателство е днешното
съдебно заседание.
Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до следващото съдебно
заседание да представи като писмено доказателство нотариален акт
41/18.01.1984 г., том І, дело 89/1984 г., и евентуално договор от 01.02.1982 г.
по чл. 117 от ЗТСУ.
АДВ. С.: – Нямам други искания за днес
АДВ. М.: – Нямам други искания за днес.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2021 г. от 11:45 часа, за която
дата ищецът и ответникът Ж.Ч. са уведомени чрез своите представители, а
останалите ответници са уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7