Решение по дело №356/2011 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 128
Дата: 26 юли 2011 г. (в сила от 11 август 2011 г.)
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20115320200356
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 май 2011 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

 

гр. Карлово, 26.07.2011 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд           І наказателен състав,

на двадесет и шести юли                      през две хиляди и единадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря М.Т.

при участието на прокурора Свилен Братоев

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 356 по описа за 2011 г.,

 

Р   Е   Ш   И :

 

         ПРИЗНАВА обвиняемият Д.Х.Д., роден на *** ***, ******* жител и живущ ***, ЕГН **********,

         ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.03.2011 г. в гр. С., около 22 часа, без надлежно разрешително е придобил и до 23 часа на 22.03.2011 г. в гр. С., е държал в себе си високорисково наркотично вещество- 0,1783 грама марихуана, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол- 0,8 тегловни процента по 6 лева за грам, на обща стойност 1 лев, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.354 А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.78 А от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, платима по сметка на ВСС в размер на 1000 / хиляда / лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Пловдив.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

М.Т.

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

Към решение по НАХД № 356/2011 г. по описа на КРС

 

         По отношение на обвиняемия Д.Х.Д. е внесено предложение от Районна прокуратура гр. Карлово за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78 А от НК за извършено от него престъпление по чл.354 А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй като на 22.03.2011г. в гр. С., около 22,00ч., без надлежно разрешително е придобил и до 23,00ч.  на 22.03.2011г. в гр. С., е държал в себе си високо рисково наркотично вещество – 0,1783 грама марихуана, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 0,8 тегловни процента х 6 лева за 1 грам, на обща стойност 1,00лв., като деянието представлява маловажен случай.

Районна прокуратура гр. Карлово, представлявана в с.з. от прокурора Свилен Братоев поддържа внесеното предложение.

Обвиняемият Д., редовно призован, явява се лично. Не желае да ползва адвокатска защита. Разбира, в какво е обвинен, признава се за виновен, не оспорва фактическите положения, описани в постановлението на Районна прокуратура гр. Карлово като се възползва от правото си да не дава обяснения.

Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в постановление на Районна прокуратура гр. Карлово и след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено от фактическа страна следното:

На 22.03.2011 г., около 22,00 ч., свидетелят М.И. пътувал с автомобила си марка „*****”, с регистрационен № *****. При него в автомобила бил и обвиняемият Д.Д.. Минавайки покрай автобусна спирка в гр. С., свидетелят И. спрял автомобила, тъй като видял свой познат и решил да го поздрави. И. и Д. не знаели името на момчето, но се познавали, тъй като били в обща компания. Знаели само, че той е от гр. В.. След като си поговорили, момчето подало една цигара на обвиняемият Д., като му казал, че това е подарък за него. Обвиняемият попитал, каква е цигарата, а отговорът отсреща бил, че е марихуана. Обвиняемият прибрал цигарата в кутия от обикновени цигари, марка „Кинг”, която носел в себе си и двамата със свидетелят И. продължили да пътуват с автомобила.

Около 23,00 ч. на 22.03.2011 г., на кръстовището на бул. ***** и улица ***** в гр. С., автомобилът, управляван от М.И., бил спрян за проверка от  служители на РУ "Полиция" гр. Карлово- свидетелите Д.В. и С.К.. Полицейските служители поканили  свидетелят И. и обвиняемият Д. да излязат от автомобила и да представят документи за самоличност и документи на лекия автомобил. Двамата представили всичко, каквото било необходимо за извършване на проверката. Свидетелят В. забелязал кутията с цигари марка „Кинг”, която междувременно Д. поставил на таблото, над дясната жабка в колата. Взел я и я отворил, след което заедно със св. Кожухаров забелязали, че едната цигара се различавала от останалите- била видимо по-къса и по-тънка и била  завита в единия край.

Свидетелите В. и Кожухаров докладвали за случилото се в ОДЧ на РУ "Полиция" гр. Карлово и на местопроизшествието пристигнала Дежурна оперативна група, която извършила оглед.

Със съставения протокол за оглед били иззети дактилоскопни следи от кутията цигари, както и цигарата, която се различавала от останалите.

От заключението на назначената и изготвена химическа експертиза – Протокол № 202, е видно, че представената за изследване цигара е самоделна и е с тегло 0,253 грама. Съдържанието на цигарата е смес от тютюн и марихуана. Марихуаната е с тегло 0,1783 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 0,8 тегловни процента.

От приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия се установява, че същият е неосъждан.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза.

При постановяване на решението си, съдът ползва събраните по делото гласни доказателства- обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите В., Кожухаров и И., които са последователни, взаимно непротиворечиви и логични като са свързани пряко с предмета на доказване по делото.

Съдът ползва писмените доказателства по делото- протокол за оглед на местопроизшествие с приложен към него фотоалбум, експертна справка, справка за съдимост и справка с характеристични данни за обвиняемия, които са събрани по реда и във формата, изискуема от НПК като са пряко относими към предмета на доказване по делото.

Ползва се и заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза, тъй като вещото лице, притежава необходимите специални знания в съответната област, отговорило е пълно и точно на поставените му въпроси, чиито отговорил касаят пряко предмета на доказване по делото.

Установената от съда фактическа обстановка няма различия с фактическите положения, отразени в постановлението на Районна прокуратура гр. Карлово.

При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354 А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй като на 22.03.2011 г. в гр. С., около 22 часа, без надлежно разрешително е придобил и до 23 часа на 22.03.2011 г. в гр. С., е държал в себе си високорисково наркотично вещество- 0,1783 грама марихуана, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол- 0,8 тегловни процента по 6 лева за грам, на обща стойност 1 лев, като деянието представлява маловажен случай, поради което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.

Деянието е извършено при пряк умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът взе предвид, че за престъпление по чл.354 А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК е предвидено налагането на наказание е глоба до 1000 лева. Обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК. От деянието няма настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице всички императивни условия, визирани в чл.78 А от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Съобразно предвидения в НК размер на наказанието за извършеното от обвиняемия престъпление и предвид разпоредбата на чл.78 А ал.5 от НК, съдът намира, че на същият следва да бъде определено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

Така определеното по размер наказание се явява съобразено със степента на обществена опасност на деянието, която се явява невисока, както и със степента на обществена опасност на дееца, отново не висока такава, при наличието на чисто съдебно минало, добри характеристични данни и с оглед оказаното съдействие при разкриване на обективната истина по делото и признанието на вината.

С така определеното по вид и размер наказание ще се въздейства превъзпитателно по отношение на обвиняемия.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Сн.Д.