М О Т И В И
Към решение по НАХД № 356/2011 г. по
описа на КРС
По отношение на
обвиняемия Д.Х.Д. е внесено предложение от Районна прокуратура гр. Карлово за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.78 А от НК за извършено от него престъпление по чл.354
А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй като на 22.03.2011г. в гр. С., около 22,00ч.,
без надлежно разрешително е придобил и до 23,00ч. на 22.03.2011г. в гр. С., е държал в себе си
високо рисково наркотично вещество – 0,1783 грама
марихуана, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 0,8
тегловни процента х 6 лева за 1
грам, на обща стойност 1,00лв., като деянието
представлява маловажен случай.
Районна прокуратура гр. Карлово, представлявана в с.з. от прокурора
Свилен Братоев поддържа внесеното предложение.
Обвиняемият Д., редовно призован, явява се лично. Не желае да ползва
адвокатска защита. Разбира, в какво е обвинен, признава се за виновен, не
оспорва фактическите положения, описани в постановлението на Районна
прокуратура гр. Карлово като се възползва от правото си да не дава обяснения.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения,
отразени в постановление на Районна прокуратура гр. Карлово и след преценка на
събраните по делото доказателства прие за установено от фактическа страна
следното:
На 22.03.2011 г., около 22,00 ч.,
свидетелят М.И. пътувал с автомобила си марка „*****”, с регистрационен № *****.
При него в автомобила бил и обвиняемият Д.Д.. Минавайки покрай автобусна спирка
в гр. С., свидетелят И. спрял автомобила, тъй като видял свой познат и решил да
го поздрави. И. и Д. не знаели името на момчето, но се познавали, тъй като били
в обща компания. Знаели само, че той е от гр. В.. След като си поговорили,
момчето подало една цигара на обвиняемият Д., като му казал, че това е подарък
за него. Обвиняемият попитал, каква е цигарата, а отговорът отсреща бил, че е
марихуана. Обвиняемият прибрал цигарата в кутия от обикновени цигари, марка
„Кинг”, която носел в себе си и двамата със свидетелят И. продължили да пътуват
с автомобила.
Около 23,00 ч. на 22.03.2011 г., на кръстовището
на бул. ***** и улица ***** в гр. С., автомобилът, управляван от М.И., бил
спрян за проверка от служители на РУ
"Полиция" гр. Карлово- свидетелите Д.В. и С.К.. Полицейските
служители поканили свидетелят И. и обвиняемият
Д. да излязат от автомобила и да представят документи за самоличност и
документи на лекия автомобил. Двамата представили всичко, каквото било
необходимо за извършване на проверката. Свидетелят В. забелязал кутията с
цигари марка „Кинг”, която междувременно Д. поставил на таблото, над дясната
жабка в колата. Взел я и я отворил, след което заедно със св. Кожухаров
забелязали, че едната цигара се различавала от останалите- била видимо по-къса
и по-тънка и била завита в единия край.
Свидетелите В. и Кожухаров докладвали
за случилото се в ОДЧ на РУ "Полиция" гр. Карлово и на
местопроизшествието пристигнала Дежурна оперативна група, която извършила
оглед.
Със съставения протокол за оглед били
иззети дактилоскопни следи от кутията цигари, както и цигарата, която се различавала
от останалите.
От заключението на назначената и
изготвена химическа експертиза – Протокол № 202, е видно, че представената за
изследване цигара е самоделна и е с тегло 0,253 грама.
Съдържанието на цигарата е смес от тютюн и марихуана. Марихуаната е с тегло 0,1783 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 0,8 тегловни
процента.
От приложената по делото справка за
съдимост на обвиняемия се установява, че същият е неосъждан.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и
заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза.
При постановяване на решението си,
съдът ползва събраните по делото гласни доказателства- обясненията на подсъдимия
и показанията на свидетелите В., Кожухаров и И., които са последователни,
взаимно непротиворечиви и логични като са свързани пряко с предмета на
доказване по делото.
Съдът ползва писмените доказателства по
делото- протокол за оглед на местопроизшествие с приложен към него фотоалбум,
експертна справка, справка за съдимост и справка с характеристични данни за
обвиняемия, които са събрани по реда и във формата, изискуема от НПК като са
пряко относими към предмета на доказване по делото.
Ползва се и заключението на изготвената
по делото физикохимическа експертиза, тъй като вещото лице, притежава
необходимите специални знания в съответната област, отговорило е пълно и точно
на поставените му въпроси, чиито отговорил касаят пряко предмета на доказване
по делото.
Установената от съда фактическа
обстановка няма различия с фактическите положения, отразени в постановлението
на Районна прокуратура гр. Карлово.
При така установената и приета
фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354 А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй като на 22.03.2011 г. в гр. С., около 22 часа, без надлежно
разрешително е придобил и до 23 часа на 22.03.2011 г. в гр. С., е държал в себе
си високорисково наркотично вещество- 0,1783 грама марихуана, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол- 0,8 тегловни процента по 6 лева за грам,
на обща стойност 1 лев, като деянието представлява маловажен случай, поради
което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Деянието е извършено при пряк умисъл, с
целени и настъпили обществено опасни последици.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът взе предвид, че
за престъпление по чл.354 А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК е предвидено налагането на
наказание е глоба до 1000 лева. Обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК. От деянието няма настъпили
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Предвид гореизложеното, съдът
намира, че са налице всички императивни условия, визирани в чл.78 А от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание. Съобразно предвидения в НК размер на наказанието за
извършеното от обвиняемия престъпление и предвид разпоредбата на чл.78 А ал.5
от НК, съдът намира, че на същият следва да бъде определено административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
Така определеното по размер наказание
се явява съобразено със степента на обществена опасност на деянието, която се
явява невисока, както и със степента на обществена опасност на дееца, отново не
висока такава, при наличието на чисто съдебно минало, добри характеристични
данни и с оглед оказаното съдействие при разкриване на обективната истина по
делото и признанието на вината.
С така определеното по вид и размер
наказание ще се въздейства превъзпитателно по отношение на обвиняемия.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.