№ 16886
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110137721 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от А. Т. Ч. срещу К. И. Ч..
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 15 785,28 лв., представляващи непогасени
вноски, общо 27 бр., за периода от 01.01.2020 г. вкл. до 31.03.2022 г. вкл., всяка от които по
584,64 лв., която сума К. Ч. се е задължила да плаща на А. Ч. съгласно споразумение за
уреждане на отношенията им по Договор за потребителски кредит № 1807022376387165,
сключен на 04.07.2018 г. с „Р. (Б.)“ ЕАД, ЕИК *******, което споразумение е неразделна
част от решение от 05.08.2020 г., постановено по гр. д. № 5584/2020 г. по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 89 състав и утвърденото с него споразумение по чл. 51 от
Семейния кодекс относно уреждане на всички лични и имуществени последици от развода
между страните.
Ищецът твърди, че на 04.07.2018 г., с „Р. (Б.)“ ЕАД, е сключен договор за
потребителски кредит № 1807022376387165, по който е отпусната сумата от 52 250 лв., като
ищецът има качеството кредитополучател, а К. Ч. – съдлъжник, кредитът е отпуснат за 10
години, при равни месечни вноски, всяка от които в размер на 584,64 лв. Кредитът е
отпуснат целево, за рефинансиране/покриване на стари задължения, вкл. и банкови кредити
на К. Ч., което обстоятелство е посочено в чл. 1 от Договора за потребителски кредит от
04.07.2018 г., като цялата сума е използвана за погасяване на стари задължения на
ответницата. С решение от 05.08.2020 г., постановено по гр. д. № 5584/2020 г. по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 89 състав, бракът между страните бил прекратен по взаимно
съгласие и съдът утвърдил споразумение по чл. 51 от Семейния кодекс относно уреждане на
всички лични и имуществени последици от развода, вкл. и споразумение за уреждане на
отношенията им по Договор за потребителски кредит № 1807022376387165. Ищецът твърди,
че със Споразумението от 29.01.2020 г., утвърдено с бракоразводното решение, ответницата
е поела задължение да погасява всички вноски по кредита като ежемесечно плаща сумата на
всяка от вноските на А. Ч.. Посочва, че от 1 януари 2020 г. до датата на исковата молба
ответницата не е изпълнявала своите задължения за ежемесечно плащане на дължимите
суми за вноски по договора за кредит, в сроковете, посочени в Споразумението от
29.01.2020 г., поради което е изпаднала в забава. Ищецът твърди, че вноските са редовно
1
плащани по потребителския кредит от него. Предвид изложеното моли за уважаване на иска
и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Оспорва активната легитимация
на ищеца по така предявения иск. Оспорва сключеното между страните споразумение като
нищожно, поради невъзможен предмет. Твърди, че е изпълнила задълженията си по
споразумението, като е заплащала сумите на ищеца в брой. Счита, че вноските за периода от
месец януари 2020 г. до месец август 2020 г. са недължими. Моли за отхвърляне на
предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест.
По предявения иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД ищецът носи
доказателствена тежест да докаже действително сключено между страните споразумение,
съгласно което ответницата е поела задължение да изплаща на ищеца сума в размер на
584,64 лв. месечно – вноска по кредита от 04.07.2018 г., както и настъпването на
изискуемостта на вземанията и заплащането им от ищеца в полза на банката.
При доказване на горните обстоятелства ответницата носи доказателствена тежест да
докаже погасяването на процесните задължения, както и че процесното споразумение е
нищожно на основание чл. 26, ал. 1 и 2 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се
от доказване е фактът, че същите са бивши съпрузи, като между тях е сключено
споразумение за уреждане на отношенията им по Договор за потребителски кредит №
1807022376387165 от 04.07.2018 г. за сумата от 52 250 лв., с което ответницата е поела
задължение да заплаща сумата от 584,64 лв. на месец на ищеца, което споразумение е
неразделна част от решение от 05.08.2020 г., постановено по гр. д. № 5584/2020 г. по описа
на Софийски районен съд, III ГО, 89 състав.
По доказателствата:
Ищецът с исковата молба е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Ответницата е поискала да й бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане, с показанията на които да докаже, че е погасила вземанията по споразумението.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по това искане за първото съдебно
заседание с оглед изслушване становището на насрещната страна и разпоредбата на чл. 164
ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.06.2023 г. от
11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане, с които да докаже изложените в отговора на исковата молба
обстоятелства, за първото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото съдебно заседание да конкретизира
основанието, на което твърди, че процесното споразумение е нищожно.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3