№ 135
гр.***********, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:С.С.С.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от С.С.С. Гражданско дело № 20241860100426 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 49 от СК.
Производството е образувано по исковата молба на К. Х. Р., ЕГН: **********,
с адрес: гр***********, ул. „**********" №14 срещу А. К. Р., ЕГН: **********, с
адрес: гр***********, ул. „**********" №14. С исковата молба се твърди, че на
03.07.1999г. в гр*********** ищцата и ответникът са сключили граждански брак,
който е първи и за двамата, като от брака си имат две деца-Е. А.ова Р., ЕГН:
********** и Х. А.ов Р., ЕГН: **********, и двамата понастоящем пълнолетни.
Ищцата сочи, че проблемите със съпруга й започнали преди около 4 месеца. Сочи, че
той работи като международен шофьор и отсъства по около 6-7 месеца, а като се
прибере от курс започва да я ревнува и да се кара с нея. Ходел на работата й да я
проверява по няколко пъти на ден. Тръгвайки на курс постоянно й звънял да я
проверява, но тя не му вдигала, тъй като няма възможност да говори на работното си
място. Всичко това предизвиквало нови скандали между тях, което тя възприема за
психически тормоз и направило невъзможно съвместното им съжителство, поради
което напуснала съвместното жилище и от 4 месеца не живеела с ответника. Твърди,
че въпреки раздялата агресията от страна на ответника продължава - звънял й по
телефона, обиждал я, заплашвал я, че ще я убие. Ищцата счита, че връзката им е
изпразнена от съдържание и не може да бъде възстановена.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК, ответникът А. К. Р. е подал писмен отговор на
исковата молба чрез упълномощения адв. П. Н. от САК. Сочи се в отговора, че
ответникът не оспорва обстоятелството, че с ищцата са съпрузи съгласно сключен
граждански брак на 03.07.1999г. и също желае бракът му с ищцата да бъде прекратен,
тъй като е дълбоко и непоправимо разстроен, а брачната връзка няма предписаното от
закона и добрите нрави съдържание. Сочи, че помежду им са изчезнали взаимното
доверие и уважение, не съществува физическа и духовна близост, изчезнали са
чувствата на обич, взаимност и привързаност, а запазването на брака е лишено от
смисъл. Относно искането на ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име,
1
ответникът счита, че съгласието или несъгласието му се явява ирелевантно, тъй като
единствено ищцата притежава материалноправан легитимация да избере дали да
продължи да носи брачното си фамилно име или да възстанови предбрачното си
такова. Ответникът е заявил претенция да му бъде предоставено за позлване семейното
жилище- втори етаж от двуетажна еднофамилна, масивна жилищна сграда със
застроена площ 60 кв.м., намиращо се в гр***********, на ул. „**********" №14,
което ищцата е напуснала и към което няма претенции. Ответникът твърди, че няма
друго жилище, в което би могъл да се установи и живее след развода..
В съдебното заседание ищецът лично и с процесуалния си представител адв. И.
поддържа исковата молба, оспорва претенцията на ответника за предоставяне за
ползване след брака на семейното жилище. Ответникът чрез процесуалния си
представител адв. П. Н. заявява становище, с което поддържа отговора на исковата
молба, изразява становище за предоставяне на семейното жилище след развода на
ищцата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, съгласно чл. 235 ГПК намира за установено следното от фактическа
страна:
Установи се от събраните по делото доказателства, както и от представеното
удостоверение за сключен граждански брак, че страните К. Х. Р., ЕГН: ********** и
А. К. Р., ЕГН: ********** са сключили граждански брак на 03.07.1999 година, видно
от удостоверение издадено въз основа на акт № 27 от 03.07.1999 г. на
Община***********.
Установи се, че страните нямат ненавършили пълнолетие деца от брака
помежду си.
От представените писмени доказателства по делото се установи, че по силата
на договор за доброволна делба от 31.01.2006 г. ищцата К. Х. Р. е придобила
собствеността върху една втора ид.ч. от семейното жилище- двуетажна еднофамилна,
масивна жилищна сграда със застроена площ 60 кв.м., намиращо се в гр***********,
на ул. „**********" №14, на което основание владее втория етаж от къщата.
По делото се разпитаха свидетелите Д. и Р.. В показанията на свидетеля Д. се
сочи, че познава много добре страните по делото, които се разделили, защото
ответникът не е в България, пътува в чужбина. Отношенията им били влошени, тъй
като ответникът ревнувал заради слухове, че ищцата е имала други връзки. От
свидетелските показания такива брачни изневери не се доказват, но това е довело до
раздяла между страните, която датира от около една година. На свидетелката не е
известно ищцата да поддържа връзка с ответника, който е по 7-8 месеца в чужбина и
се прибира в страната за най-много 2 месеца. Ищцата в момента живее в с. Дерманци,
на квартира. Семейното жилище в гр*********** е с две стаи, баня и кухня и не може
да се ползва по отделно и от двамата съпрузи. Свидетелката сочи, че страните не може
за напред да подобрят отношенията си. От разпита на свид. Р. се установява, че
страните не живеят заедно, ищцата се е изнесла от семейното жилище, че ответникът
не се прибира по 7-8 месеца, защото е международен шофьор, няма начин, като
съпрузи да се съберат отново и да живеят заедно.
Въз основа на така установените обстоятелства, съдът прави следните изводи:
Между страните в настоящото производство има сключен граждански брак.
Сключеният между страните брак е дълбоко и непоправимо разстроен. Доказа се от
показанията на свидетелите, че страните са се разделили и не живеят заедно за един
продължителен период от време, което е довело до дълбокото разстройство на брака.
Фактическата раздяла е разрушила отношенията на топлота и загриженост между
2
съпрузите. От обстоятелството, че страните не поддържат съпружески отношения
помежду си, не се срещат, не се грижат един за друг и за семейството, преценено с
оглед фактическата раздяла, съдът извежда извода и за непоправимост и необратимост
в отношенията между двамата. Ето защо съдът следва да допусне прекратяване на
брака като постанови развод поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Съдът не следва да установява причините за настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брачните отношения. По искането от страна на ищеца, съдът следва да
постановява възстановяване на предбрачното фамилно име - Ч.. В тази връзка и с оглед
нормата на чл. 326 ГПК, която изисква съдът изрично да се произнася по въпроса за
фамилното име, което съпрузите ще носят, следва да се постанови съпругата да
възстанови предбрачното фамилно име - Ч.. Не се установяха при горните правни
изводи предпоставките за присъждане на издръжка между съпрузите, съобразно
искането на ответника. Семейното жилище - втори етаж от двуетажна еднофамилна,
масивна жилищна сграда със застроена площ 60 кв.м., намиращо се в гр***********,
на ул. „**********" №14, съобразно становищата на страните следва да се предостави
за ползване на жената.
При този изход на делото разноските следва да се понесат от страните както са
ги направили, а окончателната държавна такса – от двамата по равно, като следва да
заплатят по 20 лева държавна такса в полза на РС***********.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 49, ал. 1 от СК брака между К. Х. Р., ЕГН:
********** и А. К. Р., ЕГН: **********, сключен на 03.07.1999 г., за което е съставен
акт за граждански брак № 27 от 03.07.1999 г. на Община***********, БЕЗ ДА СЕ
ПРОИЗНАСЯ ПО ВЪПРОСА ЗА ВИНАТА.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака, К. Х. Р., ЕГН: ********** да
възстанови предбрачното си фамилно име, което да носи занапред, а именно
фамилното име – Ч..
ПРЕДОСТАВЯ семейното жилище - втори етаж от двуетажна еднофамилна,
масивна жилищна сграда със застроена площ 60 кв.м., намиращо се в гр***********,
на ул. „**********" №14 за ползване на К. Х. Р., ЕГН: ********** с фамилно име след
развода - Ч..
ОСЪЖДА К. Х. Р., ЕГН: ********** с фамилно име след развода - Ч. да
заплати в полза на***********ски районен съд окончателна държавна такса в размер
на двадесет лева.
ОСЪЖДА А. К. Р., ЕГН: ********** да заплати в полза на пирдопски районен
съд окончателна държавна такса в размер на двадесет лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните, като влиза в сила, дори и да е
обжалвано само в частта му относно вината.
Съдия при Районен съд –***********: _______________________
3