№ 47903
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110148019 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на фирма“ ЕООД срещу К. С. П.,
с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 14368/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 1000,00лв.,
представляващи главница, ведно със законната лихва от 14.02.2024г. до изплащане на
вземането, и 217,80лв., представляващи договорна възнаградителна лихва за периода
19.05.2023г.-14.01.2024г.
Ищецът твърди, че на 19.05.2023г. с ответника сключили договор за
потребителски кредит от разстояние № 438379 за сумата от 1000лв., като същият бил
сключен по ЗПФУР. Кредитът следвало да бъде върнат на 20 вноски в периода
18.06.2023г.-08.01.2025г., като предвид липсата на плащания, същият бил обявен за
предсрочно изискуем. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3, кредитополучателят дължал
възнагражденителна лихва в размер от 40,15% на годишна база.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между страните е сключен валиден договор
за потребителски кредит по реда на ЗПФУР (от разстояние), отговарящ на
изискванията на ЗПК, и на ответника е отпусната заемната сума, която е усвоена; че е
уговорена валидна клауза за дължимост на възнаградителна лихва и нейния размер; че
е настъпил падежът на вземанията, съответно че кредитът е обявен за предсрочно
изискуем.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже погасяване на
вземанията чрез плащане или по друг начин, за което съдът му указва, че не сочи
1
доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети, с изключение на приложените от л. 19 до л. 36,
които не са заверени по реда на чл. 183 ГПК.
Съдът намира, че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на служебно поставени задачи, изискващи специални знания.
Останалите искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение, тъй като
не се явяват необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025г.
от 10:15ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, с изключение на приложените от л. 19 до л. 36 по делото, като
УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото открито съдебно заседание да ги завери
по реда на чл. 183 ГПК. При неизпълнение, същите няма да бъдат приети като
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да следните
задачи: Усвоена ли е сумата по кредита и по какъв начин? Какви компоненти са
включени при определяне на годишния процент на разходите в договора? В
случай че като разход бъде включена и дължимата неустойка по чл. 3, ал. 2 от
договора в размер на 582,78лв., какъв би бил размерът на годишния процент на
разходите? Има ли извършени плащания по кредита и какви задължения са
погасени с тях?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на експертизата, включително като му предоставят всяка изискана
информация и документация. При неизпълнение, ще бъде приложен чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора и общите условия, като предоставя възможност на
ищеца да ангажира доказателства за индивидуално договаряне.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3