РЕШЕНИЕ
№ 1479
гр. Плевен, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20224430101267 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ***,
ЕИК***, със седалище и адрес на управление-гр.Плевен, ул.“***“, №***,
представлявано от *** срещу „***“ ***, ЕИК***, със седалище и адрес на
управление-гр.Плевен, ул.“***“, №*** представлявано от *** иск с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415 ГПК, чл. 266 ЗЗД вр. с член 258 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 23 817.25 лв. -
главница, представляваща дължима, но незаплатена сума по данъчна фактура
№***г.; сума в размер на 827,00 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 19.08.2021г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК -21.12.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума за периода от -
датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното и
изплащане.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на
чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е
възразил, поради което и в изпълнение указанията на съда е предявил
настоящия иск. Излага, че между страните е бил налице неформален договор
1
по силата, на който е поел задължението за своя сметка да извърши следните
дейности: „Изсичане на храсти и млада гора; оформяне короните на дървета;
отсичане на дървета с различни размери“, която дейност е свързана с
постоянна и периодична поддръжка на пътен участък „Ремонт на път ***,
възложени за изпълнение и контрол на длъжника „***“ ***, гр.Плевен.
Твърди се, че стойността на извършените от него дейности възлиза на
стойност 23817,25 лева, за която е издадена процесната фактура. Сочи, че
ответникът е приел без забележки извършената работа, като за целта е
подписан и Протокол за СМР. Излага, че процесната фактура отразява -
номенклатура, количество и стойности на извършените дейности по цени и
вид предварително уговорени и одобрени от длъжника. Твърди се, че до
настоящия момент ответникът не е извършил плащане на процесната
сума.Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди
разноски.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ищеца
моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан и да му
присъди разноски. Излага, че от събраните по делото доказателства
безспорно е установено, че *** е правил плащане на ответника. Твърди, че е
без правно значение обстоятелството, че не е посочено, че част от
плащанията са свързани с дейностите на ищеца. Счита, че всички суми, които
постъпват от *** следва да се разпределят по усмотрение от ищеца.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът е
депозирал отговор на ИМ. Излага, че между страните е сключен формален
договор от 01.03.2021 г., с който ответникът е възложил на ищеца
извършването на дейности по изсичане на храсти и млада гора, включително
и дървета. Сочи, че договорът бил рамков и обхващал периода до 31.12.2021
г., като конкретните дейности и място на тяхното изпълнение се посочвали с
допълнително възлагателно писмо. Твърди се, че след изпълнението на
възложеното приемането се извършвало с двустранен протокол ( документът,
който ищецът е представил). Излага, че съгласно чл. 2.3 от договора от
01.03.2021 г. възложителят „***“ *** е следвало да заплати извършената от
ищеца „***“ *** дейност в седем дневен срок след като на свой ред получи
плащане за изпълненото от *** (***). Твърди, че страните по делото изрично
са се съгласили падежът на задължението на ответника да бъде поставено под
отлагателно условие - извършване на плащане от страна на *** в негова
2
полза. Сочи, че това условие не било изпълнено и към настоящия момент,
поради което счита, че предявените искове са преждевременно заведени и
неоснователни. Излага, че „***“ *** като част от *** е сключило договор с
*** № *** г. за възлагане на обществена поръчка за поддържане
(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи) на
републиканските пътища, стопанисвани от *** на територията на ***-Плевен
(обособена позиция 5). Твърди се, че съгласно този договор *** изготвя
задания за вида и количествата на дейностите, които следва да бъдат
изпълнявани текущо, като страните били уговорили и възможност да бъдат
възлагани и извънредни работи по т.нар. допълнителни задания, които са
възникнали след изготвяне на плановите задания. Сочи се, че всяка една от
дейностите, изпълнени от ищеца и претендирани като незаплатени, са част от
Договорът с ***, включени са в задание от стопанина на републиканската
пътна мрежа и превъзложени от „***“ ***, който от своя страна е извършил
поцесните работи. Излага и, че именно поради това страните по делото са
обвързали разплащанията по прекия договор между тях с плащанията от ***
към „***“ ***. Твърди, че в случая няма плащане от страна на главния
възложител към него.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ответника
моли съда да отхвърли предявения иск и да му присъди разноски. Не отрича
факта, че има задължение към ищеца в процесния размер, но твърди, че не се
е сбъднало условието за неговото плащане. Сочи, че дейностите, които
ищецът като подизпълнител е извършил не са сертифицирани, приети и
разплатени от възложителя ***. Не отрича факта, че от *** има извършени
плащания, но че те са по други сертифицирани дейности и с тях са заплатени
възнаграждения на други подизпълнители.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
По делото е присъединено ч.гр.д. №7915/2021 г. по описа на ПлРС, от
което е видно, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение
и изпълнителен лист по чл. 410 ГПК от ищеца срещу ответника за следните
суми: сумата от 23 817.25 лв. - главница, ведно със законнати лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до
окончателното плащане, както и сумата от 476,36 лева за деловодни разноски
3
за държавна такса и 2200,00 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа
на подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение №4562/22.12.2021
г., като срещу издадената заповед в срок е постъпило възражение от
длъжника. Ищецът с оглед на реализираната от длъжника възможност да
оспори вземането по издадената заповед е депозирал искова молба за
установяване на съществуващото си право, предмет на разглеждане в
настоящето производство.
Видно е от представения по делото договор за възлагане на Обществена
поръчка с възложител ***“ и изпълнител *** / част, от което дружество е и
ищецът/ , че възложителят е възложил на изпълнителя да извърши
поддържане / превнтивно, текущо, зимно и ремонтно- възстановителни
работи при аварийни ситуации/ на републиканските пътища по обособени
позиции на територията на северозападен район, стопанисвани от ***,
съгласно чл.19, ал.1, т.1 от ЗП за обособена позиция №*** Плевен.
Установява се, че е договорено, че плащането се извършва от възложителя в
съответствие и в рамките на разчета на бюджета на *** за съответната година
в тридесет дневен срок след представяне на фактура на база на одобрения от
възложителя Сертификат.
От приложения по делото Договор за Строително ремонтни дейности
/услуги/ се установява, че между страните по делото е сключен договор по
силата, на който ответникът е възложил на ищеца да изпълни срещу
възнаграждение следната дейност: „Изсичане на храсти и млада гора, вкл. и
дървета по ТРП за извършване на поддържане / превнтивно, текущо, зимно и
ремонтно- възстановителни работи при аварийни ситуации/ на републикански
пътища от територията на ОУ- Плевен. Видно е, че страните са се
договорили, че възложителят ще заплати дължимите суми в седемдневен срок
след разплащане на извършените работи от *** с платежно нареждане по
сметка на Изпълнителя.
Установява се от приложения по делото Протокол за изпълнени СМР,
че ищецът е изпълнил, а възложителят е приел следните извършени работи:
оформяне на клоните на дърветата /над 20 г/, съгласно изискванията на
възложителя, вкл. всички, свързани с това присъщи разходи /без транспорт;
изсичане на храсти и млада гора с пренасяне на дървесината на разстояние 30
метра и складиране за извозване; отсичане на единични дървета с диаметър
4
от 10 до 30 см., вкл. събиране, изнасяне на изсечения материал до 30 м.
разстояние и натоварване; отсичане на единични дървета с диаметър над 30
см., вкл. събиране, изнасяне на изсечения материал до 30 м. разстояние и
натоварване на обща стойност от 23 817,25 лева.
Приобщена като доказателство по делото е и издадената от ищеца
фактура, в която са калкулирани извършените от него процесни дейности на
стойност 23 817,25 лева.
Представено по делото е и потвърдително писмо за задължение/
вземания от ищеца към ответника за 2021 г. в общ размер на 38 770,85 лева.
От изслушаната по делото ССЕ, която съдът кредитира като обективно
и компетентно дадена и неоспорена от страните по делото се установява, че: в
счетоводството на ищеца, съгласно Оборотна ведомост за периода от
01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., Справка Задължения/вземания по партньори на
„***“ *** към дата 31.12.2021 г., на сметка 411 Клиенти, Оборотна ведомост
за периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г. съществува вземане от клиент
„***“ *** в общ размер на 38 770,85 лв., което включва и фактура № *** г.,
издадена от „***“ ***, ЕИК *** на „***“ ***, ЕИК *** на стойност 23 817,25
лв.; че в счетоводството на ответника съгласно Аналитична оборотна
ведомост за периода от 31.12.2021 г. до 31.12.2021 г., за *** „***“ *** на
сметка 401 Доставчици, Аналитична оборотна ведомост за периода от
20.07.2022 г. до 20.07.2022 г., за *** „***“ *** на сметка 401 Доставчици
съществува задължение към доставчик „***“ *** в общ размер на 24 370,85
лв., което включва и фактура № *** г., издадена от „***“ ***, ЕИК *** на
„***“ ***, ЕИК *** на стойност 23 817,25 лв.; че задължението на „***“ ***,
ЕИК *** към „***“ ***, ЕИК *** по фактура № *** г., издадена от „***“ ***,
ЕИК *** на „***“ ***, ЕИК *** е в размер на 23 817,25 лв.Съгласно Договор
за строително-ремонтни дейност /услуги/ от *** г., сключен между „***“ ***,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. “***“ № ***
представлявано от инж. *** - управител /Възложител/ и „***“ ***, ЕИК ***
със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“***“ № ***,
представлявано и управлявано от едноличния собственик на к***тала ***
/Изпълнител/: че възложителят заплаща дължимите суми в седемдневен срок
след разплащане на извършените работи от ***, с платежно нареждане по
сметката на Изпълнителя, /чл.2.3. от Договора/; че не е извършено разплащане
5
на извършените работи от ***, поради което лихви не са дължими; че
Договор за възлагане на обществена поръчка № *** г. е с предмет:
„Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно,
текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации)
на републиканските пътища по обособени позиции на територията на ***,
стопанисвани от ***, съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата“ за
обособена позиция *** Плевен е сключен между *** гр.София /***/, ЕИК ***
/ВЪЗЛОЖИТЕЛ/ и *** гр. Плевен, ЕИК ***, с партньори: „***“ ***, ЕИК
***; „***“ ***, ЕИК ***; „***“ ***, ЕИК ***; „***“ ***, ЕИК *** и „***“
***, ЕИК *** /ИЗПЪЛНИТЕЛ/; че плащанията се извършват в 30-дневен срок
след представяне на фактура на база одобрения от ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ
сертификат, /чл.6, ал.3 от Договора/; че Договор за възлагане на обществена
поръчка № *** г. обхваща извършване на поддържане (превантивно, текущо,
зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на
републиканските пътища по обособени позиции на територията на
северозападен район, стопанисвани от ***; че с Допълнително задание № ***
г. на основание чл.5, ал.1, „б” от Договор за текущ ремонт и поддържане на
РПМ в област Плевен е възложен превантивен ремонт на път *** - ***, (***) -
*** - *** - гран. Област Ловеч от км ***+*** до км ***+*** на обща стойност
18 630 967,38 лв. /данъчна основа - 15 525 806,15 лв. и ДДС - 3 105 161,23 лв./;
че е издаден Сертификат *** за Превантивен ремонт на път *** - ***, (***) -
*** - *** - гран. Област Ловеч от км ***+*** до км ***+***, съгласно
Допълнително задание № *** г. на обща стойност 2 698 340,14 лв. /данъчна
основа - 2 248 616,78 лв. и ДДС - 449 723,36 лв./, който не е одобрен от ***
„***“ гр.София; че същият е изпратен от *** към *** гр. София с изх. №
*** г.; че при представената при проверката в счетоводството на ***
Аналитична оборотна ведомост за счетоводна сметка 411 Клиенти,
контрагент 1 *** за периода от *** г. до *** г. са установени издадени
фактури и плащания от ***, които се отнасят за одобрени от *** сертификати
и издадени от *** гр. Плевен за обекти, различни от обект „Превантивен
ремонт на път *** - ***, (***) - *** - *** - гран. Област Ловеч от км ***+***
до км ***+***“.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищеца е
6
да установи в процеса: учредено по негова инициатива заповедно
производство по реда на чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза Заповед за
незабавно изпълнение; спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; наличието
на договорни отношения с ответника за извършване на следните дейности:
„Изсичане на храсти и млада гора; оформяне короните на дървета; отсичане
на дървета с различни размери“, която дейност е свързана с постоянна и
периодична поддръжка на пътен участък „Ремонт на път ***; извършването
на посочените дейности, настъпилата изискуемост на вземането и забавата на
ответника.
Съответно в тежест на ответника по делото е да установи всички
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете,
от които черпят благоприятни за себе си правни последици, вкл., че са
заплатили сумите, както и, че отлагателното условие не се е сбъднало.
По делото не е спорно, а и се установява от приобщените по делото
доказателства, че между страните е налице договор по силата, на който
ответникът е възложил на ищеца да изпълни срещу възнаграждение следната
дейност: „Изсичане на храсти и млада гора, вкл. и дървета по ТРП за
извършване на поддържане / превнтивно, текущо, зимно и ремонтно-
възстановителни работи при аварийни ситуации/ на републикански пътища от
територията на ОУ- Плевен.
Безспорно е и, че ищецът е извършил възложените му от изпълнителя
дейности.
Страните не спорят и, че са се договорили, че възложителят ще заплати
на изпълнителя дължимите суми в седемдневен срок след разплащане на
извършените работи от *** с платежно нареждане по сметка на Изпълнителя.
Спорно по делото е дали се е сбъднало отлагателното условие за
заплащане на процесните суми, т.е. дали *** е платила на ответника
дължимите по Договора за обществена поръчка суми.
Съгласно законовата уредба на договорите, сключени под условие,
установена с нормата на чл.25, ал.1, изр.1 ЗЗД, действието на договора или
прекратяването му може да бъде поставено в зависимост от едно бъдещо
несигурно събитие. Настъпването на събитието може да зависи или да не
зависи от волята на страните, но от сбъдването на условието ще зависи
доколко сключеният договор ще породи целените правни последици, или ще
7
бъдат заличени с обратна сила вече породени правни последици. Съгласно
трайната практика на ВКС уговорката, че възложителят ще плати, когато на
него, в качеството на изпълнител, му заплатят, не е нищожна, но следва да се
прилага чрез тълкуване на предпоставките, които страните са визирали при
договарянето й, а това, с оглед грижата на добрия търговец и добрите
търговски практики, недопускащи злоупотреба с правата на кредитора, следва
да се счита времето, обичайно необходимо или уговорено за изпълнението на
възложителя на изпълнителя, спрямо третото за спора лице.
По делото не е спорно, а и се установява от представения по делото
Договор за Обществена поръчка, че третото по делото лице /***/ ще извърши
плащане на ответника след представяне от негова страна на Сертификат и
отчетни документи в Централната администрация на *** в срок до десет
календарни дни след крайния срок на изпълнение на заданието. Ищецът по
делото не твърди, а и не се представиха доказателства, че ответникът не е
изпълнил това свое задължение, поради което да не е налице плащане, т.е. да
е налице виновно поведение от страна на ответника, което да му се вмени във
вина, поради което и да се приложи фикцията на чл.25, ал.1, изр.2 ЗЗД и да се
приеме, че се е сбъднало условието за плащане. Фактът, че условието за
плащане не се е сбъднало се установява по безспорен начин и от приетата по
делото ССЕ. Действително ответникът е получил плащания от ***, но същите
плащания касаят други дейности по Договора за Обществена поръчка, които
ответникът е следвало да разплати на други негови подизпълнители, поради
което е невъзможно да заплати извършените от ищеца дейности, за които не е
постъпило плащане.
При това положение съдът приема, че ищецът, чиято е
доказателствената тежест не е установил при условията на пълно и главно
доказване, че е настъпила изискуемостта на вземането, поради което като
неоснователен предявеният иск за заплащане на претендираната главница в
размер на 23817,25 лева следва да бъде отхвърлен.
Съдът намира, че настоящето производство в частта, в която е предявен
иск по реда на чл.422 ГПК за установяване дължимост на лихва за забава в
размер на 827 лева, считано от 19.08.2021 г. до датата на депозиране на
заявлението по чл.410 ГПК за недопустима. Видно е от приобщеното по
делото заповедно производство, че процесната сума не е не е включена в
8
издадената заповед за изпълнение, поради което и ищецът не може да търси
установяването й в настоящето производство, а в отделно исково такова,
предявявайки осъдителен, а не установителен иск или искайки да се допълни
издадената заповед за изпълнение, включвайки и процесната сума. С оглед на
изложеното съдът намира, че в тази си част исковата претенция е
недопустима и производството по същата следва да се прекрати.
Съобразно изхода на спора на ответника се дължат сторените в
настоящето производство разноски в размер на 1500,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1267/2022 г. по описа на
ПлРС, в частта, в която се иска да бъде прието за установено в отношенията
между страните на основание чл.422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД, че „***“ ***,
ЕИК***, със седалище и адрес на управление-гр.Плевен, ул.“***“, *** дължи
на „***“ ***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление-гр.Плевен,
ул.“***“, №***, представлявано от *** сумата от 827 лв., представляваща
мораторна лихва върху претендираната главница, начислена за периода от
19.08.2021г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, КАТО НЕДОПУСТИМО.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „***“ ***, ЕИК***, със седалище и адрес
на управление-гр.Плевен, ул.“***“, №***, представлявано от *** срещу „***“
***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление-гр.Плевен, ул.“***“, №***
представлявано от *** иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415
ГПК, чл. 266 ЗЗД вр. с член 258 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 23 817.25 лв. - главница, представляваща дължима, но незаплатена
сума по данъчна фактура №***г., ведно със законната лихва върху тази сума
от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното
плащане, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „***“ ***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление-
гр.Плевен, ул.“***“, №***, представлявано от *** ДА ЗАПЛАТИ на „***“
***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление-гр.Плевен, ул.“***“,
***сума в размер на 1500 лева, представляващи сторените по делото
9
разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Решението на съда в частта, в която е прекратил производството по
настоящето дело подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенски
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Решението на съда в останалата часто подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните, пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10