О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 367 30.01.2020 година
град Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На тридесети януари година 2020
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска-Иванова
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 218 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ГПК, вр. с чл.248 ГПК.
Производството е
образувано по частна жалба вх.№ 610/07.01.2020г. на БРС от П.П.Н., ЕГН: **********,
съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Г.С.Раковски“ № 2, адв.Зл.Кралева против определение
№ 11007/27.12.2019г. по гр.д.№ 6412/2019г. БРС, с което съдът е отхвърлил
молбата на частния жалбоподател за изменение на решение № 3366/04.12.2019г. по
гр.д.№ 6412/2019г. БРС в частта по разноските. Заявява, че определението не е
правилно. Счита, че не следва да заплаща в полза на ответника по частната жалба
сторени разноски, като се позовава на
разпоредбата на чл. 359 КТ: „Производството по трудови дела е безплатно за
работниците и служителите. Те не плащат такси и разноски по производството,
включително и за молбите за отмяна на влезли в сила решения по трудови дела“.
Излага аргументи. Не сочи доказателства. Моли определението да бъде отменено.
Не сочи доказателства.
Ответникът по
частната жалба – ОД на МВР - Бургас, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр.Бургас,
ул.„Христо Ботев“ № 46, представлявано от Директора К.Калоянов, не оспорва
частната жалба, не изразява становище по нея.
Жалбата е
депозирана в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.
Бургаският
Окръжен Съд, след като подробно се запозна с преписката по делото, постановеното
определение и съобрази закона, установи следното:
Производството
по гр.д.№ 6412/2019г. БРС е образувано по искова молба от П.П.Н. против ОД на МВР - Бургас,
с иск да бъде осъдена Дирекцията да заплати сумата от общо 1510лв., представляващи
дължимо и неизплатено възнаграждение за положен извънреден труд за сочения в
исковата молба период, ведно със законната лихва върху същата главница, считано
от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и
направените съдебно-деловодни разноски.
В с.з. на 19.11.2019г.
по гр.д.№ 6412/2019г. БРС е прието изменение на иска, като главницата е
намалена до 1341.08лв. В същото съдебно заседание е постановено протоколно
определение, с което производството по иска е прекратено за горницата над
упоменатата сума.
С постановяване
на решение № 3366/04.12.2019г. по гр.д.№ 6412/2019г. БРС съдът е осъдил частния
жалбоподател – ищец в производството, да заплати на ответника сумата от
22.37лв. за направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение, с
оглед прекратената част на претенцията. След депозиране на молба за изменение
на решението в тази част и отхвърлянето й, е образувано настоящото
производство.
Обжалваното
определение е правилно и е съобразено със закона. Действително се касае за
трудово дело и разпоредбата на чл. 359 КТ гласи: „Производството по трудови
дела е безплатно за работниците и служителите. Те не плащат такси и разноски по
производството, включително и за молбите за отмяна на влезли в сила решения по
трудови дела“.
Законовият текст
освобождава работниците и служителите от заплащане на такси и разноски по
производството, но законодателят има предвид съдебното производство. Такива
такси и разноски са примерно таксата за образуване на производство, за въззивно
обжалване, за снабдяване с изпълнителен лист и др., а разноските са онези
средства, които би внесъл работникът или служителят, за да докаже изложените в
исковата си молба твърдения – например за изготвяне на експертиза за
установяване на размер на дължимо обезщетение, за изчисляване на количество извънреден
труд, както е в настоящия случай и т.н. Работникът или служителят не е
освободен от понасянето на отговорност за разноските, които е причинил на
противната страна с неоснователно предявените си претенции. Ето защо ако
работодателят заплати суми за ангажиране на процесуален представител и искът
бъде отхвърлен изцяло или отчасти, както е в случая, ищецът следва да понесе
тежестта на направените от него разноски за защита, понеже това не са разноски
по производството.
При изложеното частната жалба се
явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от това БОС
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 11007/27.12.2019г. по гр.д.№ 6412/2019г. БРС.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: