Определение по дело №495/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 284 - 286 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ЗИНЗС) вр.чл.203 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искова молба и уточнения към нея на П. Г. П., [ЕГН], понастоящем в Затвора-Бургас, ЗО „Дебелт“ против ГД „Изпълнение на наказанията“ – София. Претенцията на ищеца е за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 18 400 лв. (осемнадесет хиляди и четиристотин лева), представляваща обезвреда за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на органи и длъжностни лица при ответника свързани с поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието във връзка с конвоирането му от ЗО „Дебелт“ до външен лекар/зъболекар и лечебно заведение в [населено място] и от ЗО „Дебелт“ до Затвора Бургас и обратно общо 23 пъти извършено на дати - 15.01.2021 г., 19.05.2022 г., 05.08.2022 г., 12.08.2022 г., 15.09.2022 г., 08.11.2022 г., 07.03.2023 г., 21.03.2023 г., 06.07.2023 г., 27.07.2023 г., 13.09.2023 г., 20.09.2023 г., 24.01.2024 г., 26.01.2024 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Представят се писмени доказателства, правят се доказателствени искания.

С определение от 02.07.2024 г. исковата молба е оставена без движение и са дадени указания в съответствие с чл.205, ал.2 от АПК за посочване на надлежен ответник по иска. На 16.07.2024 г. по делото е постъпила молба, в която е направено уточнение, че иска следва да се счита предявен срещу двама ответници - Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, [населено място] и Главна дирекция „Охрана“ към Министерство на правосъдието, [населено място]. С определение № 5744/05.08.2024 г. по адм.д.№ 495/2024 г., съдът е отделил иска против ГД „Изпълнение на наказанията“ – София, като го е приел за разглеждане в настоящото производство.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а претенцията – допустима, поради което делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните. На ответната страна следва да бъде изпратен препис от исковата молба и уточнителната такава, като й бъде указано, че има право на писмен отговор в едномесечен срок от получаване на книжата.

Доказателствените искания направени от ищеца са основателни и следва да бъдат уважени.

Мотивиран от горното, Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2024 г. от 13:30 ч., като съдебното заседание ще се проведе чрез видеоконференция.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

ИЩЕЦ: П. Г. П., [ЕГН] - адрес: Затвора – Бургас, ЗО „Дебелт“,

ОТВЕТНИК: Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието [населено място].

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: Прокуратурата на РБ, чрез ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА БУРГАС.

ПРЕПИС от исковата молба вх.№ 2931/11.03.2024г., уточняваща искова молба вх.№ 7602/16.07.2024г., по описа на съда, да се изпратят на ответника Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ София, който в едномесечен срок, считано от връчването следва да представи писмен отговор със следното съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на исковете;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава исковете;

5. възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на които те се основават;

6. становище по доказателствата и доказателствените искания, представени и сторени с исковата молба.

УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба следва да се представят – пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.

УКАЗВА на ответника Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ София, на основание чл.131, ал.3 от ГПК, че в писмения отговор на исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, да представи всички писмени доказателства, с които разполага, както и, че на основание чл. 132 от ГПК към отговора следва да бъдат приложени пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него, според броя на ищците.

УКАЗВА на ответната страна, че съгласно чл.133 от ГПК, когато в установения срок не подаде писмен отговор и не посочи становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства и не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните на осн. чл.146 от ГПК вр. чл.140, ал.3 от ГПК проекта за доклад по делото:

Ищецът твърди, че е изтърпявал присъда в з.о. Дебелт към Затвора Бургас, както и, че на 15.01.2021 г., 19.05.2022 г., 05.08.2022 г., 12.08.2022 г., 15.09.2022 г., 08.11.2022 г., 07.03.2023 г., 21.03.2023 г., 06.07.2023 г., 27.07.2023 г., 13.09.2023 г., 20.09.2023 г., 24.01.2024 г., 26.01.2024 г. e претърпял неимуществени вреди по време на конвоирането му общо 23 пъти от ЗО „Дебелт“ до външен лекар/зъболекар и лечебно заведение в [населено място] и от ЗО „Дебелт“ до Затвора Бургас и обратно, тъй като автомобила с които се е извършвало конвоирането не отговарял на изискванията за конвоиране – липсвало парно и климатик, поради което през зимата му било много студено, а през лятото – много горещо; от вътрешна страна автомобила бил целия в ръжда, подът му бил целият в дупки и при пътуване се виждал асфалта на пътя, през дупките влизал прах и изгорели газове от ауспуха. Сочи също, че в превозното средство се качвали по 10-12 човека и било тясно, че ищецът нямал поставен колан, не се возел „в правилната посока“, вътре пейките за сядане били малки и тесни и нямало дръжки, както и люк от където да влиза въздух, както и че конвоя бил товарен, тъй като с него се превозвала стока от Затвора-Бургас до ЗО Дебелт, поради което миришело на лук и вкиснати картофи и автомобила бил много мръсен. Посочва още, че МПС, което описва е с [Марка] рег.№ [рег. номер], а когато било повредено го заменяли с МПС с рег.№ А84-82КН, което също било в лошо състояние. Посочва, че в резултат на незаконосъобразните действия и бездействия от страна на ответника са му причинени неимуществени вреди, изразяващи се в поставянето му в неблагоприятни условия при изтърпяване на наказанието ЛОС във връзка с извършване на дейността по конвоирането му, и които действия и бездействия уронвали човешкото му достойнство и пораждали чувство на страх и незащитеност от пътно транспортно произшествие. С оглед на това, претендира присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 18 400 лв., ведно с лихвата до окончателното изплащане.

Правното основание на предявения иск е чл.284, ал.1 вр. с чл.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл.284, ал.5 вр.ал.1, настъпването на вредите по ал.3 се предполага до доказване на противното.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК вр. чл.154, ал.1 от ГПК на ИЩЕЦА, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и всички елементи от фактическия състав на отговорността на ответника по чл.284 от ЗИНЗС: претърпяна имуществена/неимуществена вреда; действията и бездействията на администрацията при или по повод изпълнение на дейността й, пряка и непосредствена причинна връзка между вредата и действията/бездействията, както и че е негова доказателствена тежест за установяване по вид и размер на претендираните вреди. Ищецът следва да установи твърдяните от него неблагоприятни условия, като за целта ангажира доказателства.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК вр. чл.154, ал.1 от ГПК на ОТВЕТНИКА, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

Да се уведомят съответните длъжностни лица за техническо осигуряване на видеоконферентната връзка и присъствието на ищеца в съответното помещение в затвор Бургас.

Да се уведомят съответните длъжностни лица, че ищеца не следва да бъде конвоиран до съдебната сграда.

ДОПУСКА до разпит като свидетели - М. Т. М., [ЕГН] – понастоящем в Затвора Бургас, ЗО „Дебелт“ и И. Ц. М., [ЕГН] - понастоящем в Затвора Бургас, ЗО „Дебелт“, които да бъдат доведени за насроченото открито с.з. от органите на Охрана на съдебната власт.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.