№ 59
гр. Перник, 08.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20231700600113 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
жалба от Е. Й. Б., чрез адвокат И. А. против присъда № 55 от 14.12.2022 г.,
постановена по НЧХД № 1597/2022 г. по описа на Районен съд – Брезник.
С посочената присъда подсъдимата Е. Й. Б. е призната за виновна в това, че на
18.10.2022 г., около 16,30 часа, в гр. Перник, в кв. „Тева“, в двора на училище „Св.
Константин Кирил Философ“ е причинила на И. И. К. лека телесна повреда –
охлузване по задната повърхност на шията, охлузване с лек оток по лявата подбедрица,
кръвонасядане по дясна предмишница, две кръвонасядания по лява предмишница,
довели до причиняване на страдание без разстройство на здравето, с което
осъществила състава на престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК. На основание чл. 78а,
ал. 1 от НК подсъдимата е освободена от наказателна отговорност, като й е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева. С присъдата Е. Б. е
призната за невиновна по повдигнатото й обвинение относно твърденията, че
получените увреждания са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и чл. 129 от НК, поради което на основание чл. 304 от НПК е оправдана по
обвинението по чл.130, ал.1 от НК.
Подсъдимата е осъдена да заплати на пострадалата сумата от 800 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на увреждане – 18.10.2022 г. до окончателното изпращане на
задължението.
1
В посочената жалба се развиват оплаквания срещу присъдата по отношение на
наложеното наказание. Възразява се, че в тази си част присъдата е неправилна и
незаконосъобразна, постановена при съществено нарушаване на съдопроизводствените
правила, поради което и наложеното наказание е несправедливо. Твърди се, че в хода
на производството не били изяснени основни факти и обстоятелства, относими към
предмета на доказване и които били от изключително значение за изясняване на
обективната истина. На първо място сочи, че тъжителката в първоинстанционното
производство е посетила отделението по Съдебна медицина в деня следващ деня на
инцидента, което от своя страна обуславя извода, че същата може да е пострадала от
други факти и обстоятелства, неотносими с процесния конфликт. На следващо място
посочва заключението на съдебно медицинското удостоверение, в което се сочи, че
уврежданията на пострадалата са причинени в резултат на действието на твърд тъп и
твърд тъпоръбест предмет, като категорично отрича подсъдимата да е извършвала
каквито и да е физически посегателства с описаните предмети. В жалбата се отбелязва
и факта, че тъжителката е посетила Спешно приемно отделение при МБАЛ „Рахила
Ангелова“ няколко часа след инцидента, като сочи, че това също навежда на извода, че
същата може да е пострадала при други обстоятелства извън твърдените. В
заключение се отбелязва, че показанията на свидетелката Даниела Петрова
противоречат на действителната фактическа обстановка, като намира, че същата лъже,
набеждавайки подсъдимата и свидетелствайки в полза на пострадалата. Въз основа на
изложеното се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимата
да бъде призната за невиновна по повдигнатото обвинение и с която да бъде
отхвърлена уважената част от гражданският иск. Моли за присъждане на сторените
пред двете инстанции съдебни разноски.
Не е постъпило възражение от частната тъжителка И. И. К. срещу депозираната
въззивна жалба.
Доказателствени искания не са направени.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимата.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимата във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 05.04.2023 г., от 11.15 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимата Е. Й. Б., нейният защитник – адвокат И.
А., както и частният тъжител И. И. К. и нейният повереник адвокат Г. Б..
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3