ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_______________
гр. Варна, 15 март 2022г.
Варненският административен съд - VІІ състав, в закрито заседание на петнадесети март, две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: СТАНИСЛАВА СТОЕВА
като разгледа докладваното адм. дело № 324 описа за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл., във връзка с чл. 54, ал. 5 и ал. 1, т. 5 от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК ********, представлявано от Д.Г.А, чрез адв. С.Ж. срещу Решение към MRN ********. с рег. № 32-27208/25.01.2022г. на директора на ТД Митница Варна, с което на основание чл. 54 ал. 1 т. 5 от АПК е спряно производството по издаване на решение по митническа декларация с MRN ********. за декларираната стока № 28 и вземане под отчет на публичните държавни вземания, до получаване на отговор по линия на международното сътрудничество от митническите власти на Република Турция.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението за спиране издаването на решение по митническата декларация на дружеството, тъй като не е налице посоченото основание – образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване.
Ответната страна – началника на ТД Митница Варна моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана.
Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 25.11.2021г. жалбоподателят декларира режим „допускане на свободно обращение“ 51 стоки, 826 колета, 20476 кг. – бруто тегло, държава на износ Турция, деклариран произход – Турция, условие на доставка: СРТ Варна. Митническата декларация е регистрирана под № MRN ********. С писмо № 32-377548/ 25.11.2021г. дружеството е уведомено, че следва да предостави обезпечение, чийто размер се определя така, че да се осигури заплащането на митническото задължение и другите вземания, които могат да възникнат при вноса, изчислени на база справедливите цени за тези стоки към момента на декларирането. Определен е тридневен срок за внасяне на обезпечението, а с писмо № № 32-377574/ 25.11.2021г. са изискани документи – заверени копия на външнотърговските договори с лица, свързани пряко или косвено с доставката на стоките; документи, удостоверяващи извършени транспортни и/или застрахователни разходи; търговско досие по сключената сделка, вкл. оферти, поръчки, ценови листи и др.; документи относно извършени плащания към доставчика и други лица, с които дружеството има договор за доставката; документи, удостоверяващи формирането на продажната цена на стоките по митническа декларация MRN ********.; всякакви други данни, сведения, документи и информация, удостоверяващи стойността на декларираните стоки.
От страна на дружеството с писмо № 32-390342/03.12.2021г. са представени заверени копия на исканите документи, заедно с платежно за внесения на определения от ТД Митница Варна депозит.
С Решение към MRN ********., рег. № 32-27208/ 25.01.2022г. Директорът на ТД Митница Варна спира производството по издаване на решение по митническата декларация, като в него е посочено, че с писмо № 32-416318/21.12.2021г. са изпратили искане до ЦМУ на АМ – София да бъде отправено запитване по линия на международното сътрудничество до митническата администрация на Република Турция, относно достоверността на представените търговски документи към митническа декларация MRN ********.
Съобразявайки посочените от жалбоподателя основания, изразените становища на страните и фактите, които се извличат от събраните по делото доказателства, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице – адресат на акта, в законоустановения срок и съдът намира, че същата е допустима и подлежи на разглеждане по реда на чл.197 и сл. от АПК.
Решението за спиране на производството е издадено от Началника на ТД Митница Варна, т.е. органът, компетентен да се произнесе с решение по митническата декларация и пред когото производството е висящо. Решението е издадено от компетентен орган, предвид изричното упълномощаване на лицето, издало оспореното решение, съгласно Заповед № ЗТД-2000-24/32-24576/24.01.2022г.на директор на ТД Митница Варна, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на процесуалните правила по издаването му.
Съдът намира,
че административният орган е издал обжалваното решение при неправилно
приложение на чл. 54 ал. 1 т. 5 АПК, съгласно който производството се спира при
наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато
издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в тези случаи
спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на
образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано. По
делото не се твърди, че е налице такова образувано производство, а само че е
поискано по линия на международното сътрудничество митническата администрация
на Република Турция да потвърди или отрече достоверността на търговските
документи. Съдът намира, че предприетите от страна на Началника на ТД Митница
Варна действия по установяване достоверността на представените от жалбоподателя
документи не могат да бъдат квалифицирани като друго административно
производство доколкото под "административно производство" по смисъла
на АПК се има предвид производство по издаване на административен акт, каквото
в настоящия случай не е налице. Изискването
на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК за официално удостоверяване на наличието на
образувано и неприключило административно/съдебно производство с посочване на
номер, предмет и страни, не е самоцелно – в акта за спиране следва да бъде
конкретизирано с номера си производството, до чието приключване с окончателен
акт се спира административното такова, което е гаранция за спазването на
процесуалните права на участниците в административното производство, което се
спира.
Следва да се отчете и фактът, че в хода на производството е изискано предоставяне на обезпечение за целите на даване на разрешение за вдигане на стоките, което дружеството е изпълнило. Освен него, при съмнения относно достоверността на някои от документите, органът може да извърши и последващ контрол на декларирането, но не и чрез спиране на производството по издаване на решение по митническата декларация, което в случая не е в съответствие с принципите на административния процес и обуславя незаконосъобразност на оспорваното решение само на това основание.
Водим от горното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, Варненският административен съд, VІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК ********, представлявано от Д.Г.А, чрез адв. С.Ж. Решение към MRN ********. с рег. № 32-27208/25.01.2022г. на директора на ТД Митница Варна, с което на основание чл. 54 ал. 1 т. 5 от АПК е спряно производството по издаване на решение по митническа декларация с MRN *********/ 25.11.2021г. за декларираната стока № 28 и вземане под отчет на публичните държавни вземания.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му от страните, участвали в административното производство.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
Административен
съдия: