Присъда по дело №559/2018 на Окръжен съд - Сливен

М   О   Т   И    В   И

 

Към Присъда № 8/12.04.2019 г. по НОХД № 559/2018 г.

На Сливенския окръжен съд

 

 

Срещу подсъдимия А.С.А. е повдигнато и поддържано в съдебно заседание обвинение от Окръжна прокуратура – Сливен по чл.142 ал.3 г.1 предл.2 вр.ал.2 т.2 вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“б“ от НК. Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Сливен изрази мнение след като подсъдимия А.А. бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение да му се наложи наказание при условията на чл. 55 от НК, поради наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Като адекватно наказание за извършеното от подс.А. престъпление представителят на прокуратурата посочи наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, като не бъде налагано наказанието Конфискация на имущество, а алтернативно предлага на съда да обсъди въпроса дали не е налице обикновена принуда.

В с.з. подсъдимият, лично и чрез процесуалния си представител адв.В.К., заявява че не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като изразяват солидарност със становището на ОП – Сливен относно преквалифициране на деянието в обикновена принуда.

От събраните по делото доказателства, проверени в с.з., се установяват следните фактически обстоятелства:

Подсъдимият А.С.А. е осъждан няколкократно с влезли в сила присъди за извършени тежки умишлени престъпления, като са му налагани наказания лишаване от свобода, изпълнението на които не е отлагано по чл.66 от НК. С определение на Районен съд - Бургас по НЧД № 1525/2011 г. на подс.А. е било наложено едно общо наказание в размер на най-тежкото измежду наказанията наложени му по НОХД № 4521/2010 г., НОХД № 113/2011 г, НОХД № 23/2011 г.и НОХД № 4830/2010 г., всички по описа на Районен съд - Бургас, а именно лишаване от свобода за срок от две години, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Така определеното общо наказание е било изтърпяно от подс.А. от 08.06.2011 г. до 22.03.2013 г. Поради това подс.А. е извършил деянието, предмет на повдигнатото му обвинение при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б “Б” от НК.

Подсъдимият А.А. и постр.Й.Й. *** се познавали от Затвора - Бургас, където изтърпявали наказание „лишаване от свобода“. След изтърпяване на наказанията им, през 2016 г., в разговор по телефона постр.Й.Й. разбрал от подс.А., че с започнал работа във ферма, в с. Факия, обл. Бургас, стопанисвана от ЗП “Р.Д.“, както и чe е възможно да му намери работа при добри условия и заплащане. През м. октомври 2016 г. постр. Й.Й. ***, където още на следващия ден започнал работа във фермата по устна уговорка, без сключен договор. На пострадалия е било възложено да полага грижи за отглежданите 140 коне.

През м. април 2017 г. в разговор по телефона със свид. С.Т.К. ***, с когото били приятели, постр. Й.Й. му предложил да започне работа в стопанисваната от ЗП “Р.Д.“ ферма, тъй като знаел, че собствениците търсят още работници. След като се съгласил, на 22.04.2017 г. подс.А. отишъл със служебен л.а. „Нисан“, с рег.№ А6061 КХ до с. Бяла, обл. Сливен, за да вземе свид. С.К., който също започнал работа във фермата на Р.Д., в с. Факия, обл. Бургас, като пастир на крави.

На 27.04.2017 г. постр. Й.Й. и свид. С.К. се събрали вечерта в къщата, където били отседнали, заедно със свид. П.С.И., който също работел като пастир на животни. Тримата консумирали алкохол. Докато се черпели постр. Й.Й. и свид. С.К. решили да се приберат в с. Бяла, обл. Сливен. Пострадалият Й.Й. имал намерение да напусне работа, тъй като му била тежка и трудно се справял сам с възложените му задължения. Свидетелят С.К. също решил да си тръгне. Разговаряйки помежду си, те споделили намеренията си пред свид.П.И., който въпреки че бил неправоспособен водач на МПС и е консумирал алкохол се съгласил да ги откара до ***** със служебен автомобил.

На 28.04.2017г., около 04.00 часа тримата тръгнали от с.Факия, обл. Бургас в посока към ***** с управлявания от свид. П. И. товарен автомобил м. “Щаер 680 М“, с рег.К» А 6258 КК, който бил използван под наем за нуждите на стопанството. Около 8.00 - 9.00 часа сутринта пристигнали в *****.

Свидетелят П.И. отпочинал, след което предложил на постр. Й.Й. и на свид. С.К. да тръгнат обратно към с. Факия, обл. Бургас, за да нямат неприятности. Те отказали, като заявили, че не желаят да се връщат там. Така свид. П.И. тръгнал да се прибира сам с товарния автомобил. След като пристигнал в ********той се срещнал с подс.А., пред когото признал за случилото се. Обвиняемият се скарал на свид. П.И. за извършената самоволна проява, като му казал, че заради провинението следва да напусне незабавно работа.

На 29.04.2017 г., подс.А., който отговарял за работниците във фермата и организацията на тяхната работа се обадил по телефона на постр. Й. и му казал, че следва да се връща в с. Факия, обл. Бургас, тъй като голяма част от конете, за които се грижил, а именно около 220 броя са били в неизвестност, след като били изведени от него на паша и че е необходимо да ги събере, след което ще приключат взаимоотношенията си. При проведения разговор постр. Й. заявил, че няма никакво намерение да се връща там, а на следващия ден, когато обвиняемият отново му звъннал, не вдигнал телефона.

След като се върнали в *****, на 01.05.2017 г., постр. Й.Й. и свид. С.К. започнали отново работа при свид. М.М.Т., при когото работели и преди, като пастири на животни.

На 07.05.2017 г. постр. Й.Й. бил на работа. Той изкарал козите на паша в землището на *****. Същия ден свид. С.К. почивал и бил у дома си в *****.

Преди обед на 07.05.2017 г., около 11.00 - 11.30 часа, подс.А. *** със служебен лек автомобил - джип „Нисан“, сив на цвят, с per. № А 6061 КХ с намерение да открие и да отведе в ********постр. Й.. Обвиняемият отишъл до дома на свид. С.К.. Той влязъл в двора заедно с придружаващият го мъж с неустановена по делото самоличност, който бил висок около 1,70 м., набит, с татуировки по ръцете и казал на свид. С.К., който се намирал там, че трябва да му покаже мястото, където се намира постр. Й.Й.. Свид. С.К. знаел, че постр. Й.й. пасе животните в м.“Калинкино село“ в землището на с. Бяла, обл. Сливен, в каквато посока тръгнали с управлявания от подс.А. автомобил. По пътя при придвижването си свид.К. заявил на А.А., че следва да си получи тонколона, която бил оставил в с.Факия, а от своя страна подс.А. го упрекнал, че са напуснали напълно безотговорно работното си място и го ударил. Няколко минути по-късно подсъдимият и свид.К. видели постр.Й.. Подсъдимият слязъл от автомобила и се приближил до мястото където се намирал постр.Й.. казал му, че трябва да се върне в с.Факия, за да събере животните, които били изчезнали и тъй като той единствено знаел къде са да ги върне на собствениците, след което ще уредят взаимоотношенията си. Пострадалият Й. заявил, че нямал никакво намерение да изпълни исканото от подс.А.. Пострадалият допълнил също така, че има задължения свързани с животните които в момента пасял. Тогава подсъдимият му заявил, че при него се намира и свид.С.К., който ще продължи пашата на животните.  Тъй като постр.Й. отново мълчаливо изразил несъгласие и не се придвижил към автомобила, управляван от подсъдимия последният му нанесъл удар по лицето, след което се намесил и другият неизвестен извършител и нанесли няколко удари на постр.Й. по тялото. Веднага след това постр.Й. се качил в автомобила на подс.А. със съзнанието, че ще събере животните, за които отговарял, след което ще бъде пуснат.

Свидетелят С.К. разказал на свид. М.Т., че подс.А. и неговият спътник са нанесли побой на постр.Й. и тогава той е отпътувал заедно с тях, като по съвет на свид.М.Т. се обадил на телефон 112 и съобщил за отвлечено лице в с.Бяла, общ.Сливен.

Пострадалият Й.Й. бил откаран от подсъдимия А.А. с управлявания от него автомобил - л.а. „Нисан“, рег.№ А 6061 КХ, в с. Факия, обл. Бургас. Тук подс.А. оставил пострадалия в заведение в центъра на селото, а самия той отишъл в дома си. Около час по-късно подсъдимият се върнал в заведенитео където постр.Йораднов консумирал алкохол. Там били установени от изпратените във връзка с подадения на тел.112 сигнал за отвличане на пострадалия полицейски служители от РУ на МВР-гр.Средец, обл. Бургас - свид. Н.М., свид. И.И. и свид. С.С.. В тяхно присъствие постр.Й. заявил, че не му е била упражнявана принуда, като казал на полицейските служители, че доброволно се е качил ва автомобила и че по негово желание е пристигнал в с.Факия, обл.Бургас. Според свидетеляттой заявил това, тъй като се страхувал от подс.А..

Подсъдимият А.А. и постр. Й.Й. били отведени в РУ на МВР-гр.Средец за изясняване на случая. Там пристигнали и служителите от РУ на МВР-гр.Сливен - свид. М.К. и свид. С.И., които били ангажирани с провеждането на оперативно - издирвателни действия за установяване местонахождението на постр. Й.Й. и разкриване на инкриминираното деяние. Свидетелят М.К. и свид. С.И. провели беседа с постр.Й.Й. и с подс.А., след което връчили призовка на обвиняемия да се яви за извършване на планирани процесуални действия в РУ на МВР-гр.Сливен. Тъй като постр. Й.Й. бил притеснен и изпитвал страх докато говори за случилото се, свид. М.К. и свид.С.И. преценили, че пострадалият следва да бъде отведен в РУ на МВР - гр. Сливен, където да бъде проведена повторна беседа с него. Докато пътували със служебния автомобил към гр. Сливен, постр. Й.Й. заявил, че вече не се страхува и че иска да им разкаже за случилото си, а именно, че въпреки нежеланието му да събере животните, които липсвали, бил докаран в с.Факия, където бил освободен, защото вече се съгласил, поради действията на подс.А.А. и неизвестно лице да довърши действията по събиране на липсващите около 200 животни.

 

По делото са назначени две съдебномедицински експертизи за установяване на вида и степента на причинените на постр.Й.Й. и на свид.С.К. травматични увреждания.

Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза за преглед и освидетелстване на живо лице №21 /2017 г., при прегледа и освидетелстването на постр.Й.Й. са били установени болки в гърба, непосредствено в двете поясни области, които се засилвали при опипването с ръка и при раздвижване на снагата. Според експертното заключение, така установените болки в областта на гърба са причинили на освидетелствания „болки и страдания“. Същите добре отговарят да се дължат на действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и на нанесени удари с такива предмети. В този смисъл, според експерта, установените болки добре отговарят да са получени по начин и време, както съобщава освидетелстван и ят.

Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза за преглед и освидетелстване на живо лице №20/2017г., при прегледа и освидетелстването на свид.С.К. е било установено наличието на десностранен периорбитален хематом с болезнен травматичен оток на тъканите, с ангажиране предимно на долната половина на очницата и дясната скулна област. Установени са и болки в областта на двете половини на гръдния кош по страничните повърхности, които се засилвали при опипване с ръка, дълбоко вдишване, закашляне и при раздвижване на снагата.

Според експертното заключение контузията на дясната очницата с периорбитален хематом и болезнен травматичен оток на тъканите, като травматичвият процес е обхванал и дясната скулна област, са причинили на освидетелствания „временно разстройство здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза, болките в областта на гръдния кош са причинили на освидетелствания „болки и страдания“. Болките при такива състояния продължат около една седмица.

Установените от експерта увреждания са получени вследствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и са получени по механизъма на удар с такъв предмет в областта на дясната очницата. Според заключението, болките в областта на гръдния кош добре отговарят да се дължат на нанесени такива удари в област на гръдния кош, предимно в областта на страничните му повърхности, при което описаните увреждания добре отговарят да са получени по начин и време, както съобщава освидетелстваният.

По делото е назначена техническа експертиза за изследване и извличане на снимков материал от предоставените на оптичен носител - DVD-R записи от видеокамери на Община Сливен, находящи се на бул.“Тракия“, на изхода на гр.Сливен в посока с.Бяла, общ.Сливен. Видно от протокол за извършена техническа експертиза № 174/11.05.2017 г. продължителността на първия запис обхваща времевия интервал от 11:36:00ч. до 11:36:59ч. на 07.05. 2017 г., а на втория запис съответно от 14:19:00ч. до 14:19:59ч. на 07.05. 2017 г. От приложените към експертното заключение снимки, които са извлечени от предоставените видеозаписи, е видно, че управляваният от подсъдимия А.А. лек автомобил, „Нисан“, модел “Патрол“, сив на цвят, с рег.№ А 6061 КХ е заснет от видеокамерите в интервала от 11:36:00ч. до 11:36:59 ч. на 07.05. 2017 г. да се движи по бул.“Тракия“ на изхода на гр.Сливен в посока с.Бяла, общ. Сливен, а в интервала 14:19:00ч. до 14:19:59ч. на 07.05.2017 г. в обратна посока, от с. Бяла, общ. Сливен към гр. Сливен.

От протокол за извършена техническа експертиза № 215/15.06.2017 г. и приложените към него снимки е видно, че процесният лек автомобил е локализиран на 07.05.2017 г. и от поставените на кметството, в центъра на с.Бяла, общ.Сливен, охранителни камери.

В хода на разследването е назначена и техническа експертиза със задача файловете на предоставения от МВР, Дирекция “Национална система 112“, „Районен център 112 - Бургас“ оптичен носител на информация - CD- R да бъдат снети на хартиен носител /текстът на звукозаписа да бъде представен в писмен вид/. Според възпроизведеното в писмен вид съдържание на изследвания аудиофайл, видно от протокол за извършена техническа експертиза № 17/ИДИ -156 от 31.07.2017 г. сигналът за процесното отвличане е бил подаден на тел.112 от свид.С.К.. Същият е заявил, че е бил пребит от две лица -“мутри“, които са отвлекли „Д.“ докато пасе козите, като го натоварили „в джипа“.

Като веществено доказателство по делото е приобщен мобилен телефон, марка „САТ“ с две СИМ карти с номера: ***** и *****, който е бил иззет от подсъдимия А.А. при неговото задържане. От изисканата но реда на чл.159а от НПК информация относно налични графични данни от проведени през процесния период разговори от съответните абонатни номера е видно, че на 07.05.2017г. е локализирано използване на телефона в обхвата на мобилна клетка в района на с. Бяла, общ. Сливен. Посочените графични данни са предоставени за нуждите на делото на оптичен носител - CD, с писмо на „БТК“ ЕАД, като същите са възпроизведени на хартиен носител чрез назначена техническа експертиза.

Изложените фактически положения се доказват по несъмнен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства, включително и частично от обясненията на подсъдимия А.. Всъщност различията между обясненията на подс.А. и останалите доказателства /устни и писмени/ са само досежно употребата на сила спрямо пострадалия Й.Й., като елемент от осъществената принуда. А. твърди, че не е употребявал сила, но тъй като тези му твърдения са в пълно противоречие, както с показанията на пострадалия Й., свид. С.К. и неговата съпруга, както и със съдебномедицинските експертизи приобщени към доказателствения материал, съдът намира, че се касае за  защитна позиция на подсъдимия и неговия процесуален представител, която  не се подкрепя от останалите доказателства по делото, поради което съдът в тази част не приема обясненията на подсъдимия и не ги кредитира.

От така установените фактически положения следва да се направи извода, че с деянието си по гореописаната фактическа обстановка подс.А. е осъществил състава на престъплението по чл.143 ал.1 от НК, като на 07.05.2017г. в землището на с. Бяла, общ. Сливен, в съучастие като съизвършител с лице с неустановена по делото самоличност принудил Й.Н.Й. да претърпи нещо противно на волята му, като употребил за това сила.

Съдът призна подс.А. С.А. за невиновен за това, че на 07.05.2017г. в землището на с. Бяла, общ. Сливен, в съучастие като съизвършител с лице с неустановена по делото самоличност отвлякъл Й.Н.Й. ***, като деянието е извършено от две лица и го оправда за обвинението му по чл.142 ал.3 т.1 предл.2 вр. ал.2 т.2, вр. ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.Б от НК. Съображенията на съда, за да оправдае подсъдимият по първоначално повдигнатото му обвинение са следните:

Липсва субективният елемент в действията на подсъдимия, които да сочат, че той е желаел да „отвлече“ пострадалия в неизвестна посока, противно на волята му. Напротив, от фактите по делото, които се доказват както от подсъдимия така и от пострадалия първият е желаел единствено и само, чрез принуда да мотивира постр.Й. да събере липсващите животни, които са били многобройни, а именно около 200 броя с голяма стойност, като след това заявил на пострадалия, че може да се завърне в с.Бяла, общ.Сливен. последното обстоятелство е било известно на постр.Й.Й., който не отрича, че не е желаел да се върне, но е знаел, че ще бъде освободен, след като свърши действията за които  го е мотивирал с принуда подс.А.. В подкрепа на последното обстоятелство са и фактите, че след като бил откаран в с.Факия, общ.Бургас, постр.Й. е бил оставен на място, а именно обществено заведение, което не изключва неговият свободен избор. При отсъствието на подсъдимия пострадалият е могъл да се придвижи спокойно на друго място или пък да алармира органите на реда по отношение на това, че е бил отвлечен, но очевидно въпреки тази възможност той не е сторил това. Така съдът направи извода, че действително спрямо пострадалият е бил осъществена принуда с цел да бъде мотивиран да довърши работата си в с.Факия, но тази принуда не е била свързана с това същият да бъде отвлечен, както е посочено в обвинителния акт в неизвестна посока и с неизвестна цел.

При определяне вида и размера на наложеното наказание на подс.А.А., съдът взе предвид, като смекчаващи отговорността обстоятелства факта, че подсъдимият многократно се е обаждал на пострадалия както и на свид.К. с цел да мотивира първия доброволно да се върне и да довърши работата си по събиране на липсващите животни и тъй като стойността на животните е била в особено големи размери /над 200 000 лева/ е решил лично да посети с.Бяла, общ.Сливен. Тук първоначално той отново доброволно е поканил постр.Й. да довърши задълженията си по трудовите им отношения и едва след като последният категорично отказал той е осъществил принуда, за да го мотивира да извърши действия по събиране на липсващите животни. Освен това видно от характеристичните данни подсъдимият макар и осъждан в продължение на дълъг период от време не е осъществяла каквито и да е инкриминирани действия и посоченото деяние е инцидентно събитие. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът съобрази миналото осъждане на подсъдимия и като съобрази всичко това намира че е налице едно изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно целта, която е преследвал подсъдимият и намира, че и най-лекото предвидено от закона наказание е несъразмерно тежко, поради което и на основание чл.55 ал.1 т.2 от НК, наложи наказание „Пробация, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от три години с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от три години.

Съгласно правилата на НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР – Сливен 578,63лв., представляващи направените по делото разноски за експертизи, както и сумата в размер на 399,00 лева по сметка на СлОС, направени разноски в съдебната фаза на производството.

 

Веществените доказателства, а именно: 1бр. мобилен телефон марка „Cat“ с 2 бр. СИМ-карти в него на мобилен оператор ВИВАКОМ с №№ 89359032200037771500 и 89359032200104318324, съдът постанови, след влизане в сила на присъдата, да се унищожат като вещи без стойност.

 

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

 

Дата на предаване на мотивите: 20.05.2019г.

 

 

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                    ЧЛЕН: