О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№305
гр.
Перник, 16.12.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на
шестнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Стефанова КАНД №
766/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от АПК, във
вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба, подадена от „ВЕ КРАС“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Свиленград, ул. Георги
Скрежовски № 1, ет. 3, офис 6, представлявано от управителя Ведат Ербаш, ЛНЧ ***********
против разпореждане № 260084/25.09.2020 г., постановено по АНД № 01545/2020 г.
по описа на Районен съд – Перник.
В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на
обжалвания съдебен акт, с аргумент че районният съд неправилно е приел, че
жалбоподателят не разполага с надлежна процесуална легитимация за обжалване на
електронния фиш. Посочено е, че административното наказание е наложено на законния
представител на еднолично дружество с ограничена отговорност и той в това си
качество е подал жалба срещу него, поради което няма основание да се приеме, че
не разполага с надлежна процесуална легитимация за обжалване. Искането към
касационния състав е да отмени постановеното от Районен съд – Перник
разпореждане и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Частната жалба, ведно с приложенията е връчена на ответника
–ОДМВР – Перник. В срока по чл. 232 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, не
е постъпил отговор.
Административен съд – Перник, в настоящия касационен състав,
като взе предвид изложеното в частната жалба и се запозна с приложените по
делото доказателства, намери следното:
Частната жалба е подадена от надлежно легитимирано лице –
страна в съдебното производство, при спазване на срока по чл. 230 от АПК, във
вр. чл. 63, ал. 2 от ЗАНН срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и затова
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
За да прекрати производството по АНД № 01545/2020 г. по
описа на ПРС, районният съд е приел, че жалбата въз основа, на която е
образувано е подадена от „ВЕ КРАС“ ЕООД, а с обжалвания електронен фиш е
наложена глоба на законния представител на дружеството - Ведат Ербаш. При това
положение е достигнал до извода, че дружеството-жалбоподател не е надлежно
процесуално легитимирано да сезира съда с искане за проверка за
законосъобразност на електронния фиш.
Обжалваното определение е постановено от компетентен съд, в
рамките на правомощията му, поради което е валидно и допустимо. Същото е неправилно по следните съображения:
Жалба вх. № 313000-9065/10.09.2020 г. е подадена чрез
административно-наказващия орган – началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник. Постъпила е в Районен съд
– Перник, ведно с административно-наказателната преписка по издаване на
обжалвания електронен фиш серия К № 2253288, на 24.09.2020 г. с писмо рег. №
115800-12114/23.09.2020 г. Въз основа на нея на 24.09.2020 г. е образувано АНД
№ 01545/2020 г. по описа на Районен съд – Перник. На 25.09.2020 г. съдията –
докладчик е постановил обжалваното разпореждане, с което е оставил жалбата без
разглеждане и е прекратил производството, като процесуално недопустимо.
Настоящият състав намира, че районният съд е подходил
формално и неправилно е приел, че жалбата изхожда от лице, което не разполага с
активна процесуална легитимация да обжалва електронния фиш, без да положи
усилия да изясни кой е действителния жалбоподател и каква е волята му. Като
подател на жалбата е посочено „ВЕ КРАС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Свиленград, ул. Георги Скрежовски № 1, ет. 3, офис 6,
представлявано от управителя Ведат Ербаш, ЛНЧ ***********. Тя е насочена срещу
електронен фиш № К № 2253288, издаден от ОДМВР – Перник, с който на основание
чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
на Ведат Ербаш в качеството му на управител на „ВЕ КРАС“ ЕООД е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв. При това положение, съдът
като е установил, че административното наказание е наложено на управителя на
дружеството в това му качество, а жалбата изхожда от дружеството и на основание
чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 323, т. 1 от НПК е бил длъжен да даде ясни
указания за отстраняване на констатираното несъответствие и да определи срок за
това. Като не е изпълнил това свое задължение и е прекратил производството по
делото, е постановил неправилно разпореждане. Затова на основание чл. 235, ал.
1 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН последното следва да бъде отменено, а
делото върнато на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените
действия при съобразяване на дадените с настоящото определение указания.
Мотивиран от горното, Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждане № 260084/25.09.2020 г., постановено по
АНД № 01545/2020 г. по описа на Районен съд – Перник.
ВРЪЩА АНД № 1545/2020 г. по описа на Районен съд – Перник на
същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия при
съобразяване на дадените в мотивната част указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2. /П/