№ 32048
гр. С., 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110121624 по описа за 2024 година
Делото се води по искова молба /уточнена с молба с вх. № 145765/02.05.2024 г./ на
„Топлофикация С.“ ЕАД срещу А. Х. З., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
адв. Т., за когото обаче не е представено пълномощно за надлежно учредена представителна
власт за исковото производство /представено е пълномощно в заповедното производство,
касаещо само него/. Ето защо на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовността.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Бруната“ ООД.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е ищцовото искане за задължаване на „Бруната“ ООД да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото счетоводна
справка относно кредитните и дебитните известия е неоснователно, защото събирането на
такова писмено доказателство не е необходимо за изясняване на делото, предвид
направените в отговора на исковата молба твърдения и възражения.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи подлежат на отхвърляне, защото отговорите на поставените задачи не са
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, след като ответникът изрично
заявява в отговора на исковата молба, че не оспорва количеството и цената на доставената
топлинна енергия, както и че за нея са издавани фактури, които са осчетоводени, а
счетоводните записвания на ищеца са редовни.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника най-късно в първото открито заседание да представи
пълномощно за адв. В. Т. за исковото производство, валидно към датата на подаване на
отговора на исковата молба, или да приподпише отговора на исковата молба, или с писмена
молба изрично да потвърди действията на адв. В. Т. по подаване на отговор на исковата
молба. При неизпълнение на указанията в срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК
ще приеме, че не е подаден отговор на исковата молба, и ще измени съответно проекта
за доклад по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.09.2024 г. от 10:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице –
помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и
приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 48808/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца документи, като
УКАЗВА, че съобщение към фактури за процесния период не е представено.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД в 3-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абон. № 20629 през исковия период /от м. 07.2019 г. до м.
04.2020 г./, включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 190, ал. 1
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу А. Х. З. с искане да се признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ул. „АДРЕС", с
абон. № 20629, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д.
№ 48808/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: 627.98 лв. – стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от
30.08.2023 г. до окончателното плащане; 69.85 лв. – лихва за забава за периода от 15.11.2020.
до 14.08.2023 г.; 49.93 лв. – цена на услугата дялово разпределение за периода от м. 08.2020
2
г. до м. 07.2022 г., ведно със законната лихва от 30.08.2023 г. до окончателното плащане;
10.71 лв. – лихва за забава за периода от 16.10.2020 г. до 14.08.2023 г. Претендират се
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик, възникнало по силата
на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил в имота топлинна енергия
през процесния период, но той не е заплатил в срок дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника А. Х.
З., с който оспорва исковете. Възразява, че няма качеството на клиент на топлинна енергия за
имота, защото трето лице – Христо З., е заявил откриване на партида на свое име и такава е
била открита. Не оспорва извършването от ищеца на реална доставка в имота на топлинна
енергия в твърдяното количество и на твърдяната цена. Не оспорва издаването на фактури
от ищеца на процесната стойност, тяхното осчетоводяване от ищеца и редовността на
счетоводните му записвания. Оспорва претенцията за лихва за забава върху цената на
топлинната енергия по основание и размер. Счита, че не е изпаднал в забава върху
месечните прогнозни суми, защото в приложимите общи условия е предвидена дължимост
на обезщетение за забава само върху изравнителните сметки, но в случая общата фактура не
е била издадена в срок, поради което е налице забава на кредитора, която освобождава
длъжника от последиците на собствената му забава, респ. ищецът е трябвало да уведоми
ответника, че е издал обща фактура и да му изпрати покана за плащане, каквито
доказателства не са представени. Оспорва претенциите за цена на услугата дялово
разпределение и лихва за забава върху нея, като твърди, че главницата е произволно
определена – различава се от определената в договора с фирмата за дялово разпределение и
не е разпределена между етажните собственици съобразно броя им, нито съобразно
предоставените услуги от ФДР, а в общите условия не е установен падеж за плащане на това
задължение, поради което за изпадане на ответника в забава е необходима покана, но такава
не е била отправена до него. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за част от
вземането за цената на доставената топлинна енергия. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски за заповедното и исковото производства.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност; изискуемост на вземането; наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност за вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период; нейната стойност; дължимостта й именно
на ищеца; наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност за вземането;
3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответника в забава; размера на обезщетенията за забава.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
реалната доставка през периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2020 г. в процесния имот на
топлинна енергия на стойност 627.98 лв.; издаването за доставената топлинна енергия на
фактури от ищеца, тяхното осчетоводяване от ищеца и редовното водене на счетоводните
записвания от ищеца.
3
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: наличието на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземането за цената на
доставената топлинна енергия; дължимата стойност на услугата дялово разпределение през
исковия период; изпадането на ответника в забава по отношение на цената на услугата
дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4